lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院九十三年度訴字第一三號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一三號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丁　○　○ 指定辯護人　本院公設辯護人　乙　○　○ 右列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十二年偵字第七九六○號），本院判決 如左： 主 文 丁○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑貳年貳月。 事 實 一、丁○○於民國九十二年七月十二日下午七時二十五分許，騎駛未懸掛車牌之機車 （該車之車牌號碼為ＷＨＸ─六五一號），沿臺南縣永康市○○路○段由北往南 方向行駛，途經該路六七八號「三大不銹鋼行」前，見甲○○手持皮包獨自一人 沿該路路肩由南往北方向逆向徒步行走，竟意圖為自己不法之所有，騎駛上開機 車由甲○○左側迎面欺近甲○○，並趁甲○○未防備之際，徒手搶奪甲○○提於 左手之皮包（內有新臺幣（下同）二百元、身分證一張、萬泰銀行及臺南縣永康 市農會提款卡各一張）一只得手，甲○○見狀後遂大聲呼喊「搶劫」，並轉身以 右手抓住丁○○左肩背後之衣服，欲將丁○○拉下車，豈料因丁○○所騎駛機車 之動力過猛，因而甲○○一時無法拉停丁○○，甲○○因而遭拖行約二公尺餘， 致甲○○受有髖、大腿、小腿及踝淺損傷、擦傷，右膝、右肘、右腳大拇指挫擦 傷等傷害，惟丁○○亦因而甲○○拉住其衣服而人車倒地，上開皮包並因此脫離 丁○○之手而掉落於地面，甲○○見狀遂放開丁○○之衣服並撿拾該皮包，隨後 即跑至案發現場鄰近之「永大汽車商行」內躲藏，嗣恰有臺南縣警察局永康分局 員警己○○騎駛機車，途經該路對向路口時，聽聞甲○○連續呼喊「搶劫」並拉 住丁○○，即驅車趕至逮獲丁○○，並扣得前開甲○○所有之皮包一只，始查獲 上情。 二、案經被害人甲○○訴由臺南縣警察局永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丁○○矢口否認上開犯行，辯稱：伊與被害人都是逆向，所以兩人的行 進方向是同向，伊與被害人同時到路口右轉要等紅燈結束後前進，之後被害人的 雙手插在背後，然後伊騎駛機車要前進，伊的機車手把不小心勾到被害人的手， 被害人就抓伊右胸前的衣服並喊搶劫，伊就用手把被害人的手撥開，然後伊與被 害人兩個人就一起倒地云云。惟查： （一）右開被告丁○○騎駛機車搶奪之事實，已據告訴人即被害人甲○○於偵查中指 訴：「（九十二年七月十二日被搶情形？）我要去黃昏市場買菜，我走永大路 二段逆向，他從我正面騎機車過來，他從我左方將我拿在左手的皮夾搶走，我 轉身用右手抓他，沒有抓到，只抓到背後的衣服，我硬拉著他，隨著他的車子 跑，被他拖行一、二公尺後我及他的車子一併跌倒，在這期間我一直喊搶劫， 我的皮包被他搶去，在拉扯之間皮包掉在地上，我趁機將皮包撿起來，此時一 便衣警察過來抓住被告。」、「（你抓住被告時，被告作何反應？）他罵我瘋 女人，他向便衣警察說是我打他，到警察局又說是他不小心碰到我，說他是從 我後面過來，他確實從我正面過來，所以我才能轉身抓住他，也導致我右半部 受傷，我不認識他，與他並無怨仇，我不會無故指認他。」、「（警察來時你 為何跑到商店內）我將他拉倒，拿回我的皮包，我跑到店內向老闆說有人要搶 我皮包，他當時在打電話，他掛掉電話說要陪我出去看時，檳榔攤的小姐在門 口說有警察來了，再一個男生來說來的是警察，警察已站被告旁邊，我走過去 向警察說是被告搶劫。」等語明確（見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年偵字 第七九六○號偵查卷第二五至二六頁）；復於本院審理時證訴：「（案發當日 你有受傷，傷如何來的？）是被告迎面從我左邊搶走我的皮包，我反身右手拉 著他後面的衣服，我一直要搶回皮包，他的機車拖著我拖行，拖行一段距離後 我把他拉下來，皮包掉在地上，我撿回來就喊搶劫。」、「（你後來有無跑到 一個店裡面去？）有。是一間中古車的店。」、「（你當時有無很緊張說有人 要殺你？）我是說搶劫，並沒有說有人要殺我。」、「（（提示偵查卷第二十 六頁之九十二年七月二十五日偵訊筆錄）你說他罵我瘋女人，被告向便衣警察 說我打他？）我跟警察說我不認識他，我為什麼要打他。」、「（你撿回皮包 以後發生什麼事情？）我撿回皮包以後，我跑到中古車店，後來有人叫我出來 ，這時候被告就對警察說是我打他。」、「（你被被告拖行的情況？）我的皮 包是拿在左手邊，被告搶走我的皮包以後，我就用右手反身抓住被告後面的衣 服，然後被告就騎著機車拖行我一段距離，我就被拖倒，我的右側身體就著地 ，然後我著地以後就拖著被告一起下來，這時候皮包就掉在地上，我起身撿回 皮包就跑了。」等語綦詳，且被害人甲○○於被告丁○○搶奪時，經被告丁○ ○騎駛機車拖行而受有髖、大腿、小腿及踝淺損傷、擦傷，右膝、右肘、右腳 大拇指挫擦傷等傷害，有三友醫院九十二年七月十二日診斷證明書一紙附卷可 參（見臺南縣警察局永康分局永警刑字第○九二○○○二七九四號刑案偵查卷 第八頁）。 （二）復查，被害人甲○○於被告丁○○搶奪後，大喊搶劫並以手拉住被告衣服，被 告因而遭路過之員警逮捕一節，有下列目擊證人之證言為證： ⒈證人即「三大不鏽鋼行」之員工戊○○於警詢時證稱：「（於九十二年七月十 二日十九時二十五分許，在永康市○○路○段六八七號前發生一件一位婦女遭 一名男子騎乘無號牌機車搶奪皮夾案子，你是否有目擊？）我當時在工廠內有 聽到一女子大聲高喊搶劫，我即跑到外面看，看見喊搶劫婦女抓住騎機車男子 的衣服不讓他走，經過幾秒對面就有一名騎警車拿下搶劫男子機車鑰匙，並叫 那名男子不能離開，便衣警察過來同時那名被搶婦女因害怕而躲到我們工廠旁 的檳榔攤旁，該警察看住那名男子，並叫我幫忙看著那名婦女，我告訴她那個 人是警察她才走出來，過一兩分鐘就有警車過來處理。」等語；並於偵查中證 訴：「（九十二年七月十二日你看到什麼？）我看到一個男的被一個胖胖的婦 人抓住他的背後衣服，男的衣服就被往上拉，那男的背向女的，那男的坐在機 車上，女的是在機車的左後方拉住那男的。」等語（分見臺灣臺南地方法院檢 察署九十二年偵字第七九六○號偵查卷第十二頁背面、六二頁）。 ⒉證人即「永大汽車商行」職員丙○○於警詢時證述：「（於九十二年七月十二 日十九時二十五分，在永康市○○路○段六八七號前發生一件一名婦女遭一名 男子騎無車牌號碼機車搶奪皮夾案，你當時是否有目擊？）我沒親眼目擊，但 該婦女是跑到永大汽車商行內躲藏並喊救命，同時身上有擦傷並很警慌恐懼， 後來我帶她出去就有一名便衣警察在現場處理。」等語。並於偵查中證訴：「 （當天情形？）我在裡面打電話聽到碰一聲是撞到我的車，之後又聽到一聲大 喊搶劫的女生叫聲，那女的跑進來躲在我辦公室內說有人要殺她，她進來的時 候拿著打開的皮包，內有金融卡，並說有人要搶她的皮包，要我打電話報警， 剛好警察就來了。」、「（被害人是誰帶他出來的？）我帶她到檳榔攤，她還 不敢出去，以為便衣警察是歹徒的同夥，直到『三大』過來說那個人是警察， 她才出去。」等語（見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年偵字第七九六○號偵 查卷第四九頁、六六頁背面、六七頁）以及於本院審理時證訴：「（（提示第 偵卷第四十九頁七月三十日警詢筆錄及第六十六、六十七頁九十二年十月八日 偵訊筆錄）案發當日你在做什麼？）我是車行的員工，我在車行打電話。」、 「（被害人是否有說什麼？）我是先聽到搶劫。他跑進來，發抖說有人要殺他 。」、「（（提示偵卷第七九六○號第六十六頁反面、第六十七頁）『我在裡 面打電話聽到碰一聲是撞到我的車，之後又聽到一聲大喊搶劫的女生叫聲，那 女的跑進來躲在我辦公室內說有人要殺她，她進來的時候拿著打開的皮包，內 有金融卡，並說有人要搶她的皮包，要我打電話報警，剛好警察就來了。』『 我由店內往外看，有看到機車已被牽起來，車頭是順向放著，我停放在檳榔攤 前的車子是左側被撞。』）是不是這樣子？）是。」、「（你是否有看到被害 人的傷痕？）沒有。我只有看他的虎口的傷。」等語（見本院九十三年九月二 日審判筆錄）。 ⒊證人即「金企鵝檳榔攤」老闆庚○○於警詢時證述：「（於九十二年七月十二 日十九時二十五分在永康市○○路○段六八七號前發生一件一名婦女遭一名男 子騎乘無車牌號碼機車搶奪皮夾案，你當時是否有目擊？）我沒親眼目擊該婦 女皮夾被該男子搶劫情形，我只是聽見有名婦女高喊搶劫，我出去看時，只看 見該婦女從地上爬起來抓住該搶劫男子上衣，同時那名婦女一直喊搶劫，並很 驚怕的跑到檳榔攤後面的永大汽車商行躲藏，我站在檳榔攤前面看，當時即有 一名便衣警察跑過來處理，後來由丙○○帶該名婦女出來。」等語，並於偵查 中證訴：「我在店內工作時間是晚上，有聽一女人很大聲的喊叫，我出去看到 一男一女自地上站起來，他們二人在拉扯，是女的在拉男的衣服，過一陣子那 女的半走半跑過來叫我要救她，我害怕就走進檳榔攤，那女的就進去永大車行 。」、「我不知道他們二人有無跌倒，我看到時他們二人似跌倒剛爬起來，那 男的坐在機車上。」等語（見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年偵字第七九六 ○號偵查卷第四八頁、六七頁背面、六八頁）。以及於本院審理時證訴：「（ （提示偵卷第六十八頁九十二年十月八日筆錄）『我在店內工作時間是晚上， 有聽一女人很大聲的喊叫，我出去看到一男一女自地上站起來，他們二人在拉 扯，是女的在拉男的衣服，過一陣子那女的半走半跑過來叫我要救她，我害怕 就走進檳榔攤，那女的就進去永大車行。』、『我不知道他們二人有無跌倒， 我看到時他們二人似跌倒剛爬起來，那男的坐在機車上。』）是否屬實？）是 。」、「（你說你有看到他們二個從地上爬起來？）我有看到女的從地上爬起 來。」、「（你說女的有走過來要你救他，你有無看到他有傷痕？）膝蓋那邊 有流血。」、「（你在偵查時說有看到他們二人在拉扯？）我是看到女的拉男 的衣服，不是二個人在拉扯。」、「（你在偵查時說他們二人似乎跌倒剛爬起 來的情形，男的坐在機車上？）我是看到女的從地上爬起來，男的坐在機車上 」等語（見本院九十三年九月二日審判筆錄）。 ⒋證人即逮捕被告之員警己○○於警詢時證述：「我當時是在永大路與永大二路 口等紅燈，突聽到對面有婦女喊搶劫，我隨即騎機車衝過去，將警用機車擋住 那名搶劫男子機車前面，按著那名男子頸部並拿走他的機車鑰匙，那名婦女即 彎身拿走她掉在地上的皮夾，驚嚇的跑到檳榔攤躲避，當時那名男子還騙我說 是婦女搶他的，我沒被騙隨即叫永康所同仁過來支援。」等語，並於偵查中證 訴：「（我當天騎警用機車聽到對向有人喊搶劫，我騎機車過去，將車子擋在 前面，我下車控住嫌犯，被害人蹲下來撿他的東西後就逆向跑到機車行，被告 騙我說，他是被對方搶，對方是瘋子，當時被告被被害人拉住背後肩膀的衣服 ，也露出了肩膀。」、「我到時被告騎在機車上，被害人還拉住被告的衣服， 被告也大聲叫被害人鬆手，我沒有看到他摔倒在地上。」等語（見臺灣臺南地 方法院檢察署九十二年偵字第七九六○號偵查卷第四七頁、五五頁、五六頁） ，以及於本院審理時證訴：「（（提示偵卷第五十五、五十六頁之八月十八日 偵訊筆錄）（你到達現場的時候，被告還是騎在機車上，被害人還拉著被告的 衣服？）我那時候在斜對角要回分局，我聽到女生在喊搶劫，就轉頭過去。」 、「（（提示偵卷第七十三頁之現場圖））我的位置在三角形那裡。我就馬上 騎機車過去，我看到被害人拉著被告的衣服，我印象中被害人是沒有倒地，我 看到被害人的時候他是身體前傾，被害人抓住被告肩膀的衣服，然後被告肩膀 露出來。」、「（那時候被害人是否在被告的左身後？）是。」、「（路口從 對角線的距離大概相隔多遠？）五十公尺。」、「（你剛說看到被害人前傾抓 住被告的衣服那時候被告在做什麼？）他坐在機車上。」、「（那時候被告的 機車是否有用腳架架起來？）只是用腳撐著。」、「（在現場你除了聽到被害 人說搶劫以外有無聽到他說什麼？）我只有聽到二聲很大聲的搶劫。」、「（ 你有無看到被害人有撿皮包？）我只有看到他撿東西的時候，撿什麼東西我不 曉得。那個東西本來就在地上。」、「（被害人什麼時候去撿東西？）我用機 車擋住被告的機車時候，被害人就鬆手去撿東西，然後被告就跟我說是被害人 搶他。」等語。 ⒌按上開目擊證人戊○○、丙○○、庚○○、己○○等人，渠等與被告、被害人 二人均不認識，僅因巧遇搶案而目睹案發經過，故其等所證述之證言，應無偏 袒或誣陷任何一方之虞，故上開證人所證述之情節，應堪認為真實可採，而參 諸上開目擊證人之證言，雖目擊證人均未目擊被告丁○○搶奪被害人甲○○皮 包之過程，然由目擊證人之證言可知，於本案發生時，被害人甲○○有高喊搶 劫並拉住被告丁○○，且被害人甲○○並有受傷等情，堪予認定。且被告與被 害人互不相識亦無仇怨，被告如僅係騎駛機車意外擦撞被害人手部，則案發當 時為何被害人之皮包為何會掉落地面，被害人又何須高喊搶劫等求救聲。而本 案被害人甲○○於案發當日所撿取之物品，既係被害人自己所有之皮包，亦即 被害人並未奪取被告丁○○任何物品，則前揭證人即員警己○○趕至現場時， 被告為何會當場向己○○謊稱遭被害人搶奪等情，足見被告上開所辯與常情有 違。 （三）再者，被告丁○○雖辯稱被害人甲○○係抓伊右胸前的衣服並喊搶劫，伊就用 手把被害人抓住伊衣服的手撥開云云，然查：證人己○○於本院審理時證稱： 伊看到被害人拉著被告的衣服，伊印象中被害人是沒有倒地，伊看到被害人的 時候她是身體前傾，被害人抓住被告肩膀的衣服，然後被告肩膀露出來等語（ 見本院九十三年九月二日審判筆錄），且本院亦當庭命由證人己○○模擬被害 人，再由法警模擬被告，並攝有照片三幀附於本院卷為證。證人庚○○亦於本 院審理時證稱：被害人拉被告左後方的袖子的衣服等語。由上開證人之證言， 足見案發當日被害人甲○○確係由被告丁○○身後拉住被告右後肩處之衣服， 被告丁○○上開辯稱被害人甲○○係拉住其右胸前之衣服云云，顯不足採。 （四）又本件被告丁○○雖又辯稱伊案發當日之行進方向係與被害人甲○○同向云云 ，惟查，證人戊○○於偵查中證訴：伊於案發前，在店裡有看到被害人從伊店 前走過去，被害人是逆向經過伊的店等語（見臺灣臺南地方法院檢察署九十二 年偵字第七九六○號偵查卷第六二頁），復參考案發現場之相片三幀及現場圖 一份（分見臺灣臺南地方法院檢察署九十二年偵字第七九六○號偵查卷第十五 、七二、七三頁），被害人甲○○於案發前係沿臺南縣永康市○○路○段由南 往北方向行走，應屬無誤。再查，證人庚○○於本院審理時證訴：伊當日有看 到被害人自地上爬起來，不過伊並未看到機車在地上轉等語（見本院九十三年 九月二日審判筆錄）。且對於被告所騎駛機車所停放之方向，證人丙○○及己 ○○於本院審理時亦均證稱：伊看到被告之機車是由北向南停放等語（見本院 九十三年九月二日審判筆錄）。由上述證人之證言可知，被告丁○○所騎駛之 機車既未於地上翻轉，且於案發時所停放之方向亦係由北向南停放，被害人甲 ○○指訴被告丁○○於案發前騎駛機車之行進方向，係與其對向即沿臺南縣永 康市○○○路由北往南方向騎駛等情，足堪採信。而被告丁○○另辯稱伊是與 被害人同時到路口右轉要等紅燈結束後前進，之後被害人的雙手插在背後，然 後伊騎駛機車要前進，伊的機車手把不小心勾到被害人的手云云。惟被告丁○ ○與被害人甲○○於案發前兩人之行進方向既係對向而行，已如前述，則被告 丁○○辯稱伊係騎駛機車停等紅燈，前進後自被害人甲○○後方不小心以機車 把手勾到被害人的手一節，顯不足採。況如被告丁○○係先與被害人甲○○同 時停等紅燈，被告再於騎駛機車起步前進時，由被害人後方不小心以機車把手 勾到被害人插於背後之雙手，衡情一般人如將雙手插於背後，再遭人由後方騎 駛機車以機車把手撞擊手部，因該撞擊係由後方而來，而受撞擊之人此時又因 目視前方，故無法辨別所受之侵害為何，是其正常之反射動作勢必因驚嚇而先 將手抽回，並同時採取躲避動作以求自保，故如騎駛機車之人繼續前行而未將 機車停下，受撞擊之人勢必不容易有機會以手捉住騎駛機車之人。而由本件被 害人甲○○所受之傷勢，足見被害人甲○○確有遭受被告丁○○騎駛機車拖行 ，故被告丁○○如係自被害人甲○○後方騎駛機車，而其所騎駛之機車把手又 不小心勾到被害人插於背後之手，則以被害人此時正常反射動作又會採取躲避 以求自衛之情況下，被害人甲○○如何有機會以手捉住被告之衣服並遭被告拖 行，由此益徵證明本件被告丁○○確係由被害人對向迎面騎駛機車而來，並乘 被害人甲○○不備以搶奪被害人提於左手之皮包，而此時被害人因所受之衝擊 是由目視可及之對向而來，故其立即以右手反身捉住被告右肩後面，即與一般 常情相符。再者，由案發當日於警局所攝被告丁○○之相片（見臺南縣警察局 永康分局永警刑字第○九二○○○二七九四號刑案偵查卷第十三、十四頁）， 可知被告丁○○於案發時皮膚黝黑且身材壯碩，且其當日所騎駛之機車係一輛 五十西西之輕型機車，被告丁○○以其壯碩之身材乘坐於該輛輕型機車上，由 對比之視覺越顯被告之身材高大，故如本案非係被告搶奪被害人之皮包，而係 如被告所辯，係被告所騎駛之機車把手不小心勾到被害人之手，則參諸上開被 告丁○○於案發時之模樣，以本案被害人甲○○為一女子，怎可能僅係遭他人 所騎駛之機車把手不小心撞擊之情形下，即隨意貿然出手死命抓住壯碩騎士之 衣服，此亦足見被告所辯之不足採。 （五）另本案被害人甲○○既係沿臺南縣永康市○○○路路肩由南往北方向逆向徒步 行走，而被告丁○○既騎駛機車由被害人甲○○對向而來，依一般機車騎士遇 到逆向行走之路人之其會採取之行進方向情況觀之，被告丁○○之行進路線應 行駛永大二路接近內側之車道處，亦即被告所騎駛之機車應在被害人之右方， 然本案被害人甲○○既已將其皮包提於左手處，則此時被害人甲○○之皮包顯 較靠近停置於馬路旁之車輛，豈料被告丁○○猶騎駛機車自被害人甲○○左側 而來，足見本案被告丁○○搶奪被害人皮包之意圖甚為明顯。再者，被告丁○ ○自承其於案發當日所騎駛之機車，並未懸掛車牌，有照片二幀附卷可稽（見 臺南縣警察局永康分局永警刑字第○九二○○○二七九四號刑案偵查卷第十四 頁），參諸一般飛車搶奪之歹徒，恐遭被害人記下車牌號碼而經警循線查獲， 故騎駛未懸掛車牌之機車，乃屬常有之情狀，由被告丁○○於案發時所騎駛之 機車亦未懸掛車牌一節，益徵證明被告丁○○確有預謀觸犯本件搶奪犯行。 （六）又本案被害人甲○○遭被告搶奪後，並非與被告拉扯皮包，而係以其雙手拉住 被告右肩後方之衣服後，並於被告人車倒地後，始在地上撿回其皮包，再參酌 本案被害人於地上撿拾其皮包後，即迅速逃離現場並躲進附近之店家內等情觀 之，足認被害人手上之皮包已遭被告奪走並置於被告實力支配之下，故被害人 方會捨命拉住被告衣服以奪回皮包，因而本案被告搶奪犯行業已既遂一節，應 堪認定。 （七）綜上，本件事證已臻明確，被告丁○○之犯行堪以認定，應依法論科。 二、另按刑法第三百二十九條之準強盜罪，係以竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕 或湮滅罪證而當場施以強暴、脅迫為構成要件；而所謂強暴，謂直接或間接對於 人之身體施以暴力，壓制被害人之抗拒，或使被害人處於不能抗拒之狀態，最高 法院八十二年度臺上字第三八四二號著有判決可資參照；又刑法第三百二十九條 之準強盜罪以竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施強暴脅迫 為要件，是行為人主、客觀上須以實施強暴脅迫為手段，以達防護贓物、脫免逮 捕或湮滅罪證之目的，始屬相當，如欠缺此項手段、目的關係，即難以本罪相繩 ，最高法院八十八年度臺上字第二一八三號亦著有判決可供參考。本件公訴人固 認被告丁○○搶奪被害人甲○○皮包時，於被害人甲○○拉住其衣服時，為脫免 逮捕而未停車，竟騎駛機車拖行被害人甲○○，而施以強暴行為，依刑法第三百 二十九條之規定，應論以刑法第三百二十八條第一項之強盜罪嫌等語。惟被害人 甲○○於本院審理時證稱：「（被告向你騎過來的速度快不快？）他搶我的時候 ，我沒有留意。」、「（你抓到他以後有無叫他停下來？）我只有喊搶劫。」、 「（他有無告訴你放開？）沒有。」、「（過程當中你有無感覺到被告加速馬力 ？）因為當時我很害怕，我沒有辦法確定被告搶到我的皮包的時候有無加速逃離 。」等語（見本院九十三年九月二日審判筆錄）。由被害人甲○○上開之證言， 可知被害人甲○○於拉住被告丁○○時，除未呼喊要被告丁○○停下外，亦未留 意被告丁○○是否有猛然加油以機車動力加速逃逸之行為，故並無證據證明被告 丁○○於被害人甲○○拉住其衣服時，有藉由其所騎駛機車之加速動力以拖行被 害人甲○○之強暴方式，而脫免被害人甲○○之逮捕。且由被害人甲○○於本院 審理時另證稱：「（從你反身抓到被告到你跌倒，車子前進多遠？）大概從我現 在的地方到法檯的終點。（經以尺量大約為二公尺多）」、「（你剛講的位置是 指拖行的距離或是車行的距離？）我只記得倒地，我當時在害怕。我講的是被拖 行的距離。」等語，衡諸一般常情，以機車飛車搶劫路人之歹徒，其本即利用機 車行進之動能，乘被害人不備之際猛然搶奪其皮包，於得手後並再藉由上開機車 前進之動力離開現場，故由上開被害人甲○○遭拖行之距離僅係二公尺餘，以及 本案目擊證人於聽聞被害人甲○○高喊搶奪後，雖均立即觀看案發現場之狀況， 然均未目睹被害人甲○○遭被告丁○○以機車動力拖行之情狀，可見被害人甲○ ○遭被告丁○○以機車動力拖行之距離非長，時間亦屬短暫，足認被害人甲○○ 於被告丁○○搶得其皮包後，被害人反身以右手捉住被告左肩背後之衣服而遭拖 行，非係被告丁○○為脫免被害人之逮捕，故主觀上另行起意而藉由機車動力以 擺脫被害人甲○○拉扯，應係被告藉由機車動能搶奪被害人行為之一部，是而本 案被害人甲○○所受之傷害，應出於被告丁○○搶奪行為而受傷，並非被告丁○ ○為脫免逮捕而另行施強暴行為所致。基上，被告丁○○雖於被害人甲○○抓住 其左肩後側衣服時，有以機車動能拖行被害人甲○○之事實，然被告丁○○前開 行為，係其藉由其所騎駛機車前進動力以搶奪被害人甲○○皮包之一部行為，此 與準強盜犯行所規定之為脫免逮捕，而另行積極實施暴行，施用有形之物理力量 行為，尚屬有間，自難遽認被告有為脫免逮捕而當場施強暴之準強盜犯行，併予 敘明。 三、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。公訴意旨認被告 前開行搶被害人甲○○財物之行為，涉犯刑法第三百二十九條之準強盜罪嫌，惟 本案被告丁○○並無為脫免逮捕，另行對被害人甲○○施以強暴、脅迫行為，已 如前述，尚與準強盜罪之構成要件不相符合，僅該當於刑法第三百二十五條第一 項之搶奪罪，基於社會事實同一之前提，本院爰就前開犯罪事實，逕予變更法條 適用，併此敘明。另被告於搶奪犯行中致被害人甲○○受有髖、大腿、小腿及踝 淺損傷、擦傷，右膝、右肘、右腳大拇指挫擦傷等傷害，係被告騎駛機車自搶奪 被害人所持之皮包時，因騎駛機車搶奪行為所造成之傷害，係搶奪手段之一部， 別無傷害之犯意，為搶奪所生之結果，不另論罪，附此敘明。爰審酌被告年輕氣 盛，不思尋正途，竟起意以飛車搶奪徒步女子以掠取財物，造成社會治安之嚴重 敗壞，影響民眾日常生活之安寧，及被害人之身心安寧，其行可議，且被告犯罪 後，猶飾詞狡辯，未見悔意，復造成被害人甲○○因而受有傷害，等一切情狀， 量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百二十 五條第一項，判決如主文。 本案經檢察官陳明進到庭執行職務。 中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十三 日 臺灣臺南地方法院刑事第七庭 審判長法官 鄧 希 賢 法官 陳 金 虎 法官 楊 佳 祥 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 顏 惠 華 中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十三 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第三百二十五條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒 刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下 有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。