臺灣臺南地方法院95年度訴緝字第19號

      附表二編號１至部分）。
  ㈢、庚○○與鄭志謙共同於88年12月23日下午13時30分許，駕
      駛向柯俊安承租車號N6-7356號自小客車，在台南縣仁德
      鄉仁愛村軍公教福利站停車場，由鄭志謙以足以供作兇器
      使用之螺絲起子一支撬開車號J3-4408號自小客車車門，
      竊取車內己○○所有皮包一只，內有現款二萬三千元、信
      用卡、金融卡、證件及己○○所有之合作金庫、世華銀行
      存摺及其夫熊一之所有之臺灣銀行存摺等物，致該車門鎖
      毀損致令不堪用。庚○○與鄭志謙二人並共同以上開竊得
      之己○○信用卡持向如附表二編號至號所示忠舍企業
      公司、全國電子專賣店、第一電子專賣店、藍天通信生活
      館等特約商店，在消費簽帳單上偽造己○○簽名，刷卡購
      買行動電話、洋酒、香菸、服飾等物，致各該特約商店陷
      於錯誤，如數交付消費簽帳之財物，足生損害於發卡之寶
      島銀行、各該特約商店及己○○。庚○○與鄭志謙二人復
      共同以上開竊得之被害人己○○、熊一之所有之金融卡、
      存摺，從自動付款設備（提款機）或存摺中盜領己○○之
      世華銀行存款一萬五千三百元、合作金庫存款二千元，及
      熊一之臺灣銀行之存款十萬元等款項。庚○○與鄭志謙再
      將所詐得之財物交付他人出售，所得與所盜領之現金，則
      由二人朋分花用（即附表一編號２及附表二編號至暨
      附表三編號５至７部分）。
  ㈣、鄭志謙於89年1月26日11時許，在台南縣新營市家樂福量
      販店停車場，由簡承宗、鄭志謙分持客觀上足以作為兇器
      之六角扳手等犯罪工具，並由彭金淩、庚○○在場擔任把
      風工作，以破壞乙○○SU-9879號自用小客車右車門鎖，
      致令不堪使用之方式，進入車內，竊取乙○○所有之健保
      卡、郵局及合作金庫提款卡及台新銀行、大眾銀行信用卡
      暨現金三千元等物，得手後，於同日由庚○○與鄭志謙二
      人並共同以上開竊得之乙○○信用卡持向如附表二編號
      至號所示屈臣氏新營分公司、全國電子專賣店、明展珠
      寶銀樓、長和企業公司、煌展銀樓、齊普生鮮超市等特約
      商店，在消費簽帳單上偽造乙○○簽名，刷卡購買行動電
      話、洋酒、香菸、金飾等物，致各該特約商店陷於錯誤，
      如數交付消費簽帳之財物，足生損害於發卡之台新銀行、
      各該特約商店及乙○○（即附表一編號８及附表二編號
      至部分）。
  ㈤、鄭志謙於89年1月26日17時52分許，在台中縣大肚鄉○○
      路萬客隆量販店地下停車場，由簡承宗、鄭志謙分持客觀
      上足以作為兇器之六角扳手等犯罪工具，並由彭金淩、庚
      ○○在場擔任把風工作，以破壞謝蕙如B3-9315號自用小
      客車右前門車鎖，致令不堪使用之方式，進入車內，竊取
      謝蕙如所有之健保卡及富邦銀行、玉山銀行信用卡、華南
      銀行提款卡及金項鍊、金墜子、金戒子等物，得手後，於
      同日由庚○○與鄭志謙二人並共同以上開竊得之謝蕙如信
      用卡持向如附表二編號至號所示麗寶銀樓、瑩昇銀樓
      、寶富、長記銀樓、福陞銀樓、震東服飾等特約商店，在
      消費簽帳單上偽造謝蕙如簽名，刷卡購買金飾、服飾等物
      ，致各該特約商店陷於錯誤，如數交付消費簽帳之財物，
      足生損害於發卡之富邦、玉山銀行、各該特約商店及謝蕙
      如。（即附表一編號及附表二編號至部分）
  ㈥、鄭志謙於89年1月27日15時許，在台南縣永康市○○○路
      533號鴻利多超市地下停車場，由簡承宗、鄭志謙分持客
      觀上足以作為兇器之六角扳手等犯罪工具，並由彭金淩、
      庚○○在場擔任把風工作，先以破壞甲○○所有SV-3256
      號自用小客車右車門鎖及車窗玻璃，致令不堪使用之方式
      ，進入車內，竊取甲○○所有之台南七信、第一銀行、郵
      局、亞太銀行之提款卡及亞太銀行之信用卡暨支票印鑑等
      物，得手後，再以同一方法，破壞丁○○所有之C7-2529
      號自用小客車右前門鎖，進入車內，竊取丁○○所有之健
      保卡、身分證、台新銀行信用卡、提款卡及現金一萬一千
      三百五十元、禮券一千二百元、回數票二十張、行照、駕
      照、印章等物得手，並於同日由庚○○與鄭志謙二人共同
      以上開竊得之甲○○信用卡持向如附表二編號、號所
      示北電通訊生活家（博文企業有限公司）、YUANYAN等特
      約商店，以竊得之丁○○信用卡向如附表編號號所示之
      金日山銀樓特約商店，分別在消費簽帳單上偽造甲○○、
      丁○○簽名，刷卡購買行動電話、金飾、服飾等物，致各
      該特約商店陷於錯誤，如數交付消費簽帳之財物，足生損
      害於發卡之亞太、台新銀行、各該特約商店及甲○○、丁
      ○○。（即附表一編號９、及附表二編號、、部
      分）
二、警方先於88年12月24日下午13時許，在台南縣仁德鄉○○路
    117巷36號鄭志謙、庚○○住處實施搜索，查獲詐得之上開
    財物行動電話二具、洋酒三罐、七星香煙四包、男用服飾一
    件等物，並予以扣案，移送檢察官偵查中，鄭志謙、庚○○
    、簡承宗、彭金淩又於89年1月27日16時30分許，共持竊得
    之丁○○信用卡，至台南市新光三越百貨公司盜刷，因丁○
    ○正辦理掛失止付中而不獲付款，鄭志謙等人見事跡敗露急
    欲駕駛C7-2529號自小客車逃逸時，恰為丁○○報警趕到，
    鄭志謙等四人隨即駕駛汽車逃逸，但仍為警當場逮捕彭金淩
    而告查獲，並扣得部分贓物、贓款及作案之六角扳手一支。
三、案經台南市警察局、台南縣警察局歸仁分局報告臺灣台南地
    方法院檢察署檢察官偵查起訴（89年度偵緝字第625號、89
    年度偵緝字第639號），及檢察官移送併案審理（台灣台南
    地方法院檢察署90年度偵字第812號、第811號、第843號、
    91年度偵字第8983號；台灣士林地方法院檢察署91年度偵字
    第2103號）。
      理      由
壹、查上開事實訊據被告庚○○於本院審理中固供承有持被害人
    辛○○之信用卡刷卡買酒、衣服等物，並於信用卡上簽名，
    惟對於其他犯行則均予以否認，辯稱：其他犯行係其他人所
    為，伊未參與云云。
貳、經本院查，被告庚○○所為上開犯行，有如下之各該證據可
    證（被告並未爭執證據能力），並經被告自白部分之犯行，
    茲詳列如下：
  一、各該證人之供證：
    ㈠鄭志謙
      ⒈鄭志謙（犯罪嫌疑人）於88年12月24日警察詢問之供述
        ：警方於88年12月24日在台南縣仁德鄉○○路117巷36
        號扣得之物品係伊與綽號「奇明」及「奇明」之友人所
        有，由伊以一字型螺絲起子撬開自小客車門，「奇明」
        及其友人負責把風，三人再一起行竊皮包內新臺幣二千
        餘元、信用卡二張、金融卡三張，得手後由伊等與庚○
        ○至台南市○○路「開普洋酒」、金華路五段「全國電
        子商行」、金華路三段「橡木桶洋酒」等處以竊得之信
        用卡刷卡購物，所得共有行動電話二支等物，庚○○負
        責刷卡後偽簽名字之工作，伊等係駕黃進坤所有之車號
        UC-6811號車行竊等語（見南市警964號卷第2至3頁）。
      ⒉鄭志謙（被告）於88年12月24日檢察官偵查中之供述：
        辛○○的信用卡係伊與「奇明」於88年12月18日晚間七
        點多在台南縣仁德鄉一部車號N8-8223號車內偷的，尚
        竊取現金二千元左右及三張信用卡，於同日晚上刷過二
        張卡片，是「奇明」拿螺絲起子撬開車門偷的等語（見
        台南地檢89 偵408號卷第15至15-1頁）。
      ⒊鄭志謙（犯罪嫌疑人）於88年12月24日警察詢問時之供
        述：88年12月23日13時至14時許，伊與庚○○於台南縣
        仁德鄉仁愛村軍公教福利站停車場內，由伊持螺絲起子
        撬開車號J3-4408號車右前方車門門鎖，竊取一只皮包
        ，皮包內有存款簿、金融卡、信用卡、身分證及現金二
        萬三仟元左右，伊取走現金，餘之證件均丟棄於路旁之
        大型垃圾桶內等語（見歸仁警886號卷第2頁）。
      ⒋鄭志謙（被告）於89年12月22日檢察官偵查中之供述：
        劉素芬的信用卡係簡承宗交給庚○○，伊再與庚○○拿
        去刷卡購物，辛○○的卡是「奇明」交予伊，「奇明」
        與伊及庚○○拿卡去購物，庚○○有簽一次名是在成功
        路橡木桶洋酒等語（見台南地檢89偵緝639號卷第34至
        35頁）。
    ㈡黃進坤
      證人黃進坤於88年12月24日警詢時之供述：88年12月17日
      19 時30分許，伊所有之車號UC-6811號自小貨車借予鄭志
      謙，至88年12月20日17時許，鄭志謙將車歸還等語（見南
      市警964號卷第8頁）。
    ㈢辛○○
      被害人辛○○於88年12月23日警詢時之供述：88年12月18
      日晚間，伊之車號N8-8223號自小客車車鎖遭撬開，伊置
      於車上之咖啡色皮包（內有現金、金融卡、信用卡及各類
      證件）遭竊，共損失駕照一張、財產保險業務員登記證一
      張、萬泰銀行卡號0000000000000000號信用卡一張、華信
      銀行卡號0000000000000000號信用卡一張、中國商銀、台
      北銀行、華信銀行之金融卡各一張、新臺幣約二千元，伊
      之萬泰銀行及華信銀行之信用卡均遭盜刷等語（見南市警
      964號卷第9頁）。
    ㈣己○○
      ⒈被害人己○○於88年12月23日警詢時之供述：伊於88年
        12 月23日13時30分許將伊所有之車號J3-4408號車停放
        於台南縣仁德鄉仁愛村軍公教服利裕停車場內，伊下車
        購買物品，回到車上時發現手提袋遭竊，袋內有身分證
        一張、信用卡、金融卡、存款簿、印章、手機、眼鏡及
        現金二萬三千元左右，伊之車右前門門鎖遭破壞等語（
        見歸仁警886 號卷第6頁）。
      ⒉證人即被害人己○○於89年3月14日檢察官偵查中結證
        稱：車號J3-4408號車為其所有，88年12月23日停放於
        仁德司令部對面的福利站停車場，右側前車門鎖遭撬開
        ，伊置於後座的一黑色手提袋失竊，內有現金二萬多元
        、信用卡、身分證等證件、存摺、印章等物，門鎖遭破
        壞後已不能再使用，要提出毀損告訴，信用卡遭盜刷，
        存摺存款全數遭提領等語（見台南地檢89偵2925號卷第
        24頁）。
      ⒊證人即被害人己○○於89年6月23日檢察官偵查中結證
        稱（前於89年3月14日具結）：寶島銀行之十張簽帳單
        上之簽名非伊所簽，伊之世華銀行遭盜領15,300元、合
        庫遭盜冷2,007元、台灣銀行伊之先生熊一之帳戶遭盜
        領10萬元等語（見台南地檢89偵2925號卷第54頁）。
    ㈤林美珍
      ⒈證人林美珍88年12月24日警詢時之供述：88年12月23日
        13 時15分許，伊目睹一名男子於伊家（台南縣仁德鄉
        仁愛村514之9號3樓之2）後面，從其褲子取出不明器具
        後靠近車號J3-4408號車右前方車門，以右手壓了一下
        後，回到其所駕駛之C7-2529號車駕駛座上，由一名女
        子打開J3-4408 號車右前方車門進入車內取出黑色女用
        的手提袋後回到C7-2529號車右前座後，由該名男子駛
        離，該一男一女作案地點在台南縣仁德鄉台南國軍福利
        站的停車場，經指認係鄭志謙及庚○○等語（見歸仁警
        886號卷第8至9頁）。
      ⒉證人林美珍於89年3月13日檢察官偵查中結證稱：88年
        12 月23日伊目睹一男一女行竊，該二人在車號J3-4408
        號車旁徘徊，由男的以一約一尺之不明器具往J3-4408
        號車右前座車門，不知做什麼，而後該名女子即開車門
        ，竊取在後座的皮包後，回到其等駕駛的裕隆深色車駛
        離等語（見台南地檢89偵2925號卷第14頁）。
    ㈥柯俊安
      ⒈證人柯俊安於88年12月23日警詢時之供述：車號
        C7-2529 號車為伊所有，於88年12月21日21時許出租予
        翟光磊及鄭志謙使用，租期一個月等語（見歸仁警886
        號卷第10頁）。
      ⒉證人柯俊安於89年3月14日檢察官偵查中結證稱：車號
        C7-2529號車為伊所有，於88年12月21日出租予鄭志謙
        與翟光磊，車於88年12月23日後幾天才還等語（見台南
        地檢89偵2925號卷第24至25頁）。
    ㈦簡承宗
      簡承宗（犯罪嫌疑人）於89年4月24日警詢之供述：伊認
      識彭金淩，其稱呼伊為「大哥」或「華哥」，庚○○的綽
      號係「幼齒」，89年1月27日16時30分許，鄭志謙拿一張
      新光三越的金卡至新光三越，伊和庚○○欲刷該張卡，惟
      無法刷卡，伊的任務是陪庚○○至新光三越刷卡消費，伊
      非盜竊案之主謀，主謀係鄭志謙，與彭金淩、庚○○所為
      ，伊僅參與丁○○、甲○○二案等語（見台南地檢89偵
      1674號卷第108至109頁）。
    ㈧彭金淩
      ⒈證人即共犯彭金淩（犯罪嫌疑人）於89年1月28日警詢
        之供述：伊於遭逮捕時，伊所乘坐之車號C7-2529號車
        內尚有「阿漢」，另二名「華哥」、「幼齒」是於新光
        三越百貨持丁○○之記帳卡消費，均為伊犯案之同夥，
        「華哥」是主謀，負責策劃、偷取皮包、「阿漢」負責
        駕車、「幼齒」和伊在「華哥」竊得信用卡、提款卡時
        ，負責盜刷、盜領或轉帳等語（見永康警318號卷第8至
        9頁）。
      ⒉證人即共犯彭金淩（被告）於89年1月28日檢察官偵查
        中之供述：伊於遭查獲時，伊與「阿漢」在車上，「幼
        齒」、「華哥」進入新光三越百貨，89年1月26日在新
        營市家樂福量販店，伊等四人由「阿漢」開車號「華哥
        」偷皮包、伊與「幼齒」負責拿信用卡去刷卡等語（見
        台南地檢89 偵1674號卷第3至4頁）。
      ⒊證人即共犯彭金淩（被告）於89年3月22日檢察官偵查
        中之供述：自稱「華哥」者係簡承宗等語（見台南地檢
        89偵1674號卷第69頁）。
      ⒋證人即共犯彭金淩（被告）於89年4月12日檢察官偵查
        中之供述：「阿漢」是鄭志謙等語（見台南地檢89偵
        1674號卷第86頁）。
      ⒌證人即共犯彭金淩（被告）於89年5月11日檢察官偵查
        中之供述：被害人之簽帳單上名字，女性簽單是由伊與
        庚○○所簽等語（見台南地檢89偵1674號卷第116頁）
        。
    ㈨呂烱波
      ⒈證人即被害人呂烱波於89年1月27日警詢之供述：88年
        12 月3日14時50分，發現伊停放於台南縣永康市○○○
        路533 號「鴻利多超市」地下室停車場內之車遭竊，被
        竊之物有身分證、台灣銀行及郵局提款卡各一張，於同
        日14時43分於鴻利多內之提款機及台南市○○路○段359
        號之第五信用合作社提款機錄到竊嫌盜領台灣銀行帳戶
        461,161元、郵局帳戶80,028元，共計541,189元等語（
        見永康警318號卷第11頁）。
      ⒉證人即被害人呂烱波於89年2月11日檢察官偵查中證稱
        ：88年12月3日14時50分許，在鴻利多停車場，其車之
        右車窗玻璃遭擊破，伊之台銀及郵局提款卡各一張、身
        分證、駕照、健保卡遭竊，郵局帳戶遭盜領85,000多元
        、台銀帳戶遭盜領461,161元，台銀係以其子呂俊緯名
        義開戶等語（見台南地檢89偵1674號卷第40頁背面至41
        頁）。
    ㈩壬○○
      ⒈證人即被害人壬○○於89年1月27日警詢之供述：89年1
        月26日17時52分，伊停放於台中縣大肚鄉○○路142巷
        37號「萬客隆倉庫」地下停車場之車號B3-9315號車右
        側前門車鎖遭破壞，伊置於車內之富邦銀行VISA卡、玉
        山銀行信用卡、華南銀行提款卡各一張、健保卡、伊之
        汽機車駕照、黃金項鍊一條、黃金墜子一個、黃金戒指
        一枚遭竊，遭盜刷金額共計49,720元，黃金共價值五千
        元，伊要對竊嫌彭金淩提出毀損告訴等語（見永康警
        318號卷第12頁背面至14頁）。
      ⒉證人即被害人謝蕙如於89年2月11日檢察官偵查中證稱
        ：89年1月26日17時許在台中大肚萬客隆停車場被偷走
        汽、機駕照各一張、富邦銀行及玉山銀行之信用卡、華
        南銀行提款卡、健保卡及金飾（項鍊、墜子及戒指），
        玉山銀行信用卡遭盜刷，分別於麗寶銀樓、瑩昇銀樓及
        寶富銀樓被盜刷，金額分別為7,470元、8,100元及
        10,700元，富邦銀行被盜刷七筆，但目前只收到二筆帳
        單係9,300元及4,908 元等語（見台南地檢89偵1674號
        卷第16頁）。
    甲○○
      ⒈證人即被害人甲○○於89年1月27日警詢時之供述：89
        年1 月27日15時10分，伊停放於台南縣永康市○○○路
        533號「鴻利多」前停車場之車號SV-3256號車右前玻璃
        遭破壞而破裂，伊置於車內之一灰色背包遭竊，內有台
        南七信富強分社存摺、郵局存摺、農會存摺、亞太商銀
        永康分行存摺、支票、印章、第一銀行提款卡、亞太商
        銀永康分行信用卡及提款卡等物，伊要對竊嫌彭金淩提
        出毀損告訴等語（見永康警318號卷第14頁背面至16頁
        ）。
      ⒉證人即被害人甲○○於89年2月10日檢察官偵查中證稱
        ：89年1月27日15時10分許，在永康市○○○路「鴻利
        多」停車場遭以L型焦鐵破壞右車窗方式，遭偷走七信
        富強分社、郵局、一銀及亞太商銀永康分行及支票印鑑
        章、亞太商銀信用卡及提款卡，亞太商銀信用卡遭盜刷
        三筆，目前知道一筆係4,050元，帳單上之鄭明進為伊
        之丈夫，伊所持是副卡等語（見台南地檢89偵1674號卷
        第38頁背面至39 頁）。
    丁○○
      證人即被害人丁○○於89年1月27日警詢時之供述：89年1
      月27日15時35分許，伊發現伊停放於台南縣永康市○○○
      路「家樂福」之車右前門門鎖遭破壞，伊置於車內之現金
      11,350 元、高速公路回數票20張、台新銀行金融卡及信
      用卡各一張、汽車行照及駕照各一張、印章、三商巧福禮
      券1,200元、身分證、健保卡遭竊，伊之台新銀行信用卡
      於89年1月27日15時58分在台南市○○路○段289號「金日
      光銀樓」遭盜刷22,600元等語（見永康警318號卷第17至
      18頁）。
    乙○○
      ⒈證人即被害人乙○○於89年1月28日警詢時之供述：89
        年1月26日11時許，伊停放於新營市家樂福量販店停車
        場之車右車門遭破壞，伊置於車內遭竊之台新銀行信用
        卡遭盜刷二次，金額分別為11,440元、8,250元，共計
        19,696元等語（見永康警318號卷第19至20頁）。
      ⒉證人即被害人乙○○於89年2月11日檢察官偵查中證稱
        ：89年1月26日11時許，伊停放於新營市家樂福量販店
        停車場之車遭撬開車門鎖，伊置於車內之皮包遭竊，內
        有台新新行及大眾銀行信用卡、郵局及合庫之提款卡、
        身分證、現金3,000元、健保卡，信用卡均遭盜刷等語
        （見台南地檢89偵1674號卷第14頁）。
  二、被告庚○○之自白
    ㈠、被告於88年12月24日警詢時供述：警方於88年12月24日
        在台南縣仁德鄉○○路117巷36號扣得之物品（如扣押
        物品清單所示）係伊與鄭志謙及「奇明」盜用辛○○的
        信用卡刷購之物品，辛○○的信用卡係「奇明」的朋友
        給伊，由伊代簽辛○○的名字，伊於自88年12月18日與
        其男友鄭志謙、「奇明」、「奇明」的朋友到台南市○
        ○路「開普洋酒」、金華路五段「全國電子商行」、金
        華路三段「橡木桶洋酒」等處用辛○○的信用卡刷卡購
        物等語（見南市警964號卷第5頁、清單於第11頁）。
    ㈡、被告於88年12月24日檢察官偵查中之自白：辛○○之信
        用卡是「奇明」拿給伊的，88年12月18日伊與鄭志謙、
        「奇明」到開普洋酒、全國電子、橡木桶洋酒刷了三筆
        金額，是伊在簽帳單上簽辛○○的名字等語（見台南地
        檢89偵408號卷第14-1至15頁）。
    ㈢、被告於88年12月24日警詢時之供述：伊於88年12月23日
        下午13時許，乘坐由鄭志謙駕駛之車號C7-2529號車到
        台南縣仁德鄉台南國軍福利站停車場，鄭志謙將車停放
        於車號J3-4408號車旁，伊與鄭志謙到該車右前車門，
        由鄭志謙打開該車右前車門後進入該車內取出一黑色女
        用手提包後，再駕駛C7-2529號車離開等語（見歸仁警
        886號卷第4至5頁）。
    ㈣、被告於89年12月8日檢察官偵查中之自白：88年12月23
        日是鄭志謙撬開車門，皮包內之物由鄭志謙拿去，伊無
        盜領存摺內之十多萬元，當日係伊與鄭志歉去撬車偷竊
        等語（見台南地檢89偵2925號卷第18頁）。
    ㈤、被告於95年2月22日本院訊問時之自白：伊只有刷卡，
        也有偽簽刷卡簽單上的簽名等語（見本院卷第29頁）。
    ㈥、被告於95年4月7日本院審理時之自白：伊有持辛○○的
        信用卡買酒、衣服等物，並於刷卡後簽信用卡上面的姓
        名等語（見本院卷第115至116頁）。
  三、茲綜參互核上開供證、自白之結果可知，被害人辛○○、
      己○○、熊一之、呂烱波、乙○○、甲○○、謝蕙如、丁
      ○○等確有於事實欄所載之時、地被竊取如事實欄所載之
      財物，並遭盜刷信用卡偽簽姓名消費，且被害人呂烱波、
      呂俊緯、己○○、熊一之之提款卡亦經被告等人轉帳盜領
      等情，業據被害人呂烱波、己○○、辛○○、乙○○、甲
      ○○、謝蕙如、丁○○分別於警訊及檢察官偵查中到庭陳
      述甚詳，並有扣案之六角扳手一支及各該郵局及銀行存摺
      影本、自動收付款交易清單多份，暨被害人等被盜刷之各
      消費金額簽帳單影本在卷足稽，事證明確。再徵諸本件被
      害人之信用卡多係失竊後不久（一或二小時內）即由被告
      等人持以盜刷偽簽消費，且多筆盜刷行為均集中於極短暫
      時間內，斯時被害人或尚未發現失竊，或未及時向發卡銀
      行掛失等情以觀，顯見被告與簡承宗、鄭志謙、彭金淩等
      人就前揭破壞車輛入內行竊，再以所得之信用卡盜刷被害
      人姓名詐購物品之全部犯行，均有犯意聯絡，不論何人下
      手行竊或刷卡，實與本人行為無異，而為行為之分擔，成
      為一個共犯結構，自均應負共犯責任，否則被告豈會於如
      此短暫時間內即可夥同簡承宗、彭金淩、鄭志謙等人集中
      盜刷使用？且同一犯罪手法反覆實施，被害人均不同，所
      辯僅參與部分之犯行云云，實為卸責之詞，不足採信。又
      本案並有照片二張、郵局存摺及盜領翻拍照片影本可稽；
      其餘盜刷信用卡購物部分，並有偽造署押之簽帳單、交易
      帳單、消費明細表、月結單、消費查詢帳單、消費歷史查
      詢單、發票、信用卡授權交易查詢記錄、發卡銀行、收單
      銀行及財團法人聯合信用卡處理中心回函等多份在卷可稽
      ；且本案尚扣得被告或其與共犯盜刷所得之物，如⒈ＭＯ
      ＴＯＲＯＬＡ行動電話一具。⒉ＰＡＮＡＳＯＮＩＣ行動
      電話含配備一具。⒊拉吉達蟲寶寶龍舌蘭酒（剩二分之一
      ）一罐。⒋波爾高地二十一年蘇格蘭威士忌（空瓶）一罐
      。⒌人頭馬洋酒（空瓶）一罐。⒍七星牌香菸四包⒎ＨＥ
      ＨＬＡＩ男服飾上衣一件（見89年度偵字第408號偵卷第
      3頁或南市警刑偵字第964號卷第8頁扣押物品清單）。綜
      參互核，上開事證已臻明確，被告否認犯罪部分，要屬卸
      責之詞，不足採信，其犯行堪以認定，應予依法論科。
四、按被告與其他共犯行竊時所攜帶之螺絲起子一支或六角扳手
    一支，係金屬製品，質硬而形狀尖銳，客觀上已可對人之生
    命、身體產生威脅，自屬兇器（最高法院92年度台非字第38
    號及92年度台上字第90號判決可資參照）。次按信用卡簽帳
    單具有持卡人與特約商店之交易契約書及由收單銀行請求發
    卡銀行撥款之請求書等性質，故持卡人於該簽帳單簽名，係
    對所簽之金額負責之意，該簽帳單之性質為私文書。查被告
    與鄭志謙、簡承宗等人以毀損他人車門鎖或以敲破車窗方式
    ，共同竊取車內之財物，再以得手之金融卡自自動櫃員機盜
    領存款，並以信用卡盜刷購物，偽簽所有人之簽名於消費簽
    帳單上，提出於各特約商店使之陷於錯誤，如數交付消費簽
    帳之財物，自足生損害於各發卡銀行及各該特約商店及各信
    用卡持有人，核其所為，係犯刑法第354條之毀損罪（業據
    被害人己○○、甲○○、謝蕙如提出告訴）、第321條第1項
    第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪、第339條之2
    第1項之不正使用自動付款設備取財罪、第339條第1項之詐
    欺取財罪（其中被告所犯如附表二編號被害人丁○○之信
    用卡於台南市新光三越公司被盜刷部分，因被害人丁○○辦
    理掛失止付，無法通過收單機構審核致未完成交易詐得所購
    之物，致未詐得財物，但上述情形，被告等將信用卡交付店
    方處理付款，顯已著手詐欺行為而未詐得財物，是其詐欺犯
    行尚屬未遂，應論以刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財
    未遂罪）、第216條行使第210條之偽造私文書罪。其中所犯
    事實一之㈠、㈣、㈤、㈥部分，被告與簡承宗、鄭志謙、彭
    金淩等人；事實一之㈡部分，被告與鄭志謙及另一不詳姓名
    之成年女子間；事實一之㈢部分，被告與鄭志謙相互間，各
    有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告偽造被害人署
    押之行為為偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行
    為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各
    罪均各有多次犯行，其時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係
    基於概括犯意為之，各均為連續犯，應分別依刑法第56條規
    定，各論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開各罪間，有方
    法與結果之關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從較
    重之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪處斷。又被告曾於85年間
    因違反麻醉藥品管理處罰條例等案件，為台灣彰化地方法院
    判處有期徒刑4月，於85年10月2日執行完畢，有台灣高等法
    院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本案有期
    徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。公訴人就被告所
    犯刑法第339條之2第1項之不正使用自動付款設備取財罪部
    分，雖未於起訴書中論及，惟被告利用自動櫃員機盜領存款
    之事實，與其起訴被告竊盜之犯罪事實，有方法結果之牽連
    犯關係，為裁判上一罪，本院自得審理，另公訴人僅就事實
    一之㈡、㈢部分起訴，其餘部分係檢察官併案前來，未據起
    訴，惟此部分與公訴人起訴並論罪之犯罪事實具有連續犯或
    牽連犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自亦得
    併予審理，附此敘明。爰審酌被告正值壯年，竟不思正途，
    四處行竊，盜刷信用卡或以金融卡盜領存款，且自用轎車已
    屬現今社會私人空間之延展，但因被告在大賣場停車場竊取
    車主車內財物，造成車主人人自危，下車時無人敢將財物留
    置車內，使私人轎車喪失原有功能，對社會治安、個人財產
    危害甚大，且冒名盜刷信用卡、盜領存款，亦嚴重妨礙正當
    金融秩序，並對被害人、銀行造成莫大損害，及被告犯罪之
    動機、目的、手段、所生危害、所得利益、其品行智識程度
    、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆
    。再查被告前與鄭志謙、鄭立德於88年2月16日起迄同年3
    月16日止，由鄭志謙持足供兇器使用之六角扳手，連續結夥
    三人以上，攜帶兇器竊盜，並利用竊得之信用卡至特約商店
    盜刷偽簽，使各該特約商店及持卡人陷於錯誤，如數交付消
    費簽帳之財物，足以生損害於發卡銀行、特約商店及持卡人
    ，而經本院88年度訴字第1026號、台灣高等法院台南分院90
    年度上訴字第252號於90年4月26日為有罪判決徒刑二年二月
    確定，有前案紀錄表在卷可證，固與本件犯罪手法相同，但
    因相隔八月以上，與本件自無連續犯之關係，而無既判力效
    力所及之問題，一併敘明之。扣於他案之六角扳手一支（見
    89偵1674號卷內第439號扣押物品清單），係共犯所有，供
    行竊時所用之物，本應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告
    沒收，但業於共犯彭金淩乙案中由檢察官執行沒收而不存在
    ，此有台灣台南地方法院檢察署91年3月29日處分命令影本
    在卷可稽，於本案中自無從宣告沒收。至於附表二編號１至
    、編號至簽帳單上各被害人之署押原應依刑法第219
    條之規定宣告均沒收，但因均已逾保存期限而不存在，此有
    財團法人聯合信用卡處理中心90年10月17日（90）聯卡595
    號函影本一份在卷可稽，於本案中自亦無從宣告沒收。被告
    行竊所用之螺絲起子一支並未扣案，亦無證據足以證明現仍
    存在，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。
五、關於移送併辦部分：
  ㈠、其中附表一編號３、附表二編號至及附表三編號８至
      部分，即被害人丙○○部分，縱有積極證據足資證明，
      亦為台灣高等法院台南分院90年度上訴字第252號被告庚
      ○○加重竊盜、偽造文書等乙案有罪確定判決效力所及，
      故此部分本院無從予以併案審理。
  ㈡、其中附表一編號５、６、７、至、附表二編號至
      及附表三編號３、４部分，為被告所否認，且無積極證據
      足資證明被告有此部分之犯行，自無從與上開起訴或併案
      而經本院為有罪認定之事實構成裁判上一罪之關係，本院
      亦無從予以併案審理。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第28條、第
56條、第321條第1項第3款、第4款、第216條、第210條、第339
條第1項、第339條之2第1項、第354條、第55條、第219條、第47
條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　21　　日
                  刑事第八庭  審判長法官  蘇義洲
                              法      官  洪士傑
                              法      官  徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
                                  書記官  張宜柔
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　21　　日
附錄法條：
刑法第321條第1項第3款、第4款：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
三  攜帶兇器而犯之者。
四  結夥三人以上而犯之者。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰
金。
刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或10,000元以下罰金
。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害
於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。