臺灣臺南地方法院97年度交聲字第531號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 06 月 30 日

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　 97年度交聲字第531號移送機關　　交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異議人即
受處分人　　甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國97年5月23日所為之裁決處
分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-GE0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人），所有車牌號碼2798-PX自用小客車，於民國（下同）97年5月23日20時55分許，在台中市○○路與五權西路處，因擅自變更電系設備（HID頭燈），變更後不申請臨時檢驗而行駛
，經臺中市警察局員警以違反道路交通管理處罰條例第18
條第1項予以製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所
麻豆監理站（下稱移送機關），以其違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例第18條第1項之規定，裁處異議人罰鍰
新台幣3,600元等語。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人所有上揭車輛，因車燈不亮故障，前往修車廠更換燈泡，並不知更換自己車輛燈泡已違法，請求先命限期改善，如無改善再處分等語。
三、按「汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、座位、噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、顏色、汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。」、「前項變更登記，除汽車所有人名稱、地址等變更時，免予檢驗外，餘均須檢驗合格。」道路交通安全規則第23條第1項、第2項分別定有明文。又按「汽車車身、引擎、底盤、電系等重要設備變更或調換，或因交通事故遭受重大損壞修復後，不申請公路主管機關施行臨時檢驗而行駛者，處汽車所有人新臺幣二千四百元以上九千六百元以下罰鍰，並責令其檢驗。」道路交通管理處罰條例第18條第1項亦
定有明文。
四、經查：
㈠本件異議人所有之車牌號碼2798-PX自用小客車，由第三人
曾尉勝駕駛該車行經臺中市○○○路與環中路口處，為臺中市警察局員警攔停舉發有「擅自變更電系設備（頭燈），未經申請檢驗變更行照而行駛道路」之汽車頭燈變更之違規情形，有臺中市警察局97年3月17日中市警交字第GE0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份及照片2幀在卷可稽，又上開車輛出廠時，並未配備HID頭燈，有台灣本田股份有
限公司97年4月17日（97）本田字第017號函1份在卷可憑，
，且異議人亦坦承上揭車輛之頭燈確有更換之情形，因此，移送機關陳稱異議人所有之上揭車輛有車身變更之違規事實，應可認定。
㈡至於異議人雖抗辯稱上揭車輛因車燈故障，前往修車更換燈泡，並不知更換HID頭燈係屬違規云云，惟按不得因不知法
規而免除行政處罰責任，行政罰法第8條前段定有明文。異
議人以前揭情詞置辯，自屬無據。
五、綜上所述，異議人既有前揭違規行為，移送機關據以援引道路交通管理處罰條例第18條第1項之規定，裁處受處分人罰
鍰新台幣3,600元，並責令檢驗，並無不當，從而，本件異
議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路
交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日交通法庭 法　官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官　 陳金堂
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日