臺灣臺南地方法院97年度訴字第417號

• 裁判案由: 違反廢棄物清理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 05 月 07 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度訴字第417號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
甲○○
乙○○
上列被告因違反廢棄物清理法案件，爭執證據能力之有無，本院裁定如下：
主 文
各項證據之證據能力之認定，詳如附件「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
各項證據之證據能力認定之理由詳如附件「本院認定之理由」欄所載。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　7 　　日刑事第八庭 審判長法　官 洪士傑
法 官 許蕙蘭
法 官　陳杰正
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官　王政煌
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　7 　　日附表一：被告丙○○部分
一、供述證據：
┌─┬─────┬────┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由(刑事訴訟 │
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │被告丙○○│⑴警卷第│被告丙○○租│表示無意│⑴有 │⑴按依刑訴法│
│ │之警詢筆錄│9至12頁 │用漁塭，並與│見 │⑵有 │第156條第1項│
│ │ │(96/7/2)│被告甲○○、│ │ │，被告之自白│
│ │ │⑵偵卷第│乙○○非法處│ │ │出於任意性，│
│ │ │96至99頁│理一般事業廢│ │ │且與事實相符│
│ │ │(96/11/ │棄物及一般廢│ │ │者，得為證據│
│ │ │20) │棄物。 │ │ │。是被告的供│
│ │ │ │ │ │ │述合於任意性│
│ │ │ │ │ │ │法則，且有自│
│ │ │ │ │ │ │然關聯性，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │被告丙○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴按依刑訴法│
│ │之偵查筆錄│19至26頁│ │見 │⑵有 │第156條第1項│
│ │ │(96/7/24│ │ │ │，被告之自白│
│ │ │) │ │ │ │出於任意性，│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │且與事實相符│
│ │ │126至127│ │ │ │者，得為證據│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │。是被告的供│
│ │ │/13) │ │ │ │述合於任意性│
│ │ │ │ │ │ │法則，且有自│
│ │ │ │ │ │ │然關聯性，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │被告甲○○│⑴警卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴左列證據方│
│ │之警詢筆錄│5至8頁（│ │見 │⑵有 │法係被告鄭國│
│ │ │96/7/2) │ │ │ │禎以外之人於│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │審判外之陳述│
│ │ │101至105│ │ │ │，被告丙○○│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │知有刑訴法第│
│ │ │/2) │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │被告甲○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴其於偵查中│
│ │之偵查筆錄│19至25頁│ │見 │⑵有 │以證人身分具│
│ │ │(96/7/24│ │ │ │結向檢察官所│
│ │ │) │ │ │ │為之陳述，無│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │顯不可信的情│
│ │ │128至129│ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │法第159條之1│
│ │ │/13) │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │被告乙○○│警卷第1 │同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │之警詢筆錄│至4頁 │ │見 │ │係被告丙○○│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於審│
│ │ │ │ │ │ │判外之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告丙○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │被告乙○○│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │其於偵查中以│
│ │之偵查筆錄│123至125│ │見 │ │證人身分具結│
│ │ │頁 │ │ │ │向檢察官所為│
│ │ │ │ │ │ │之陳述，無顯│
│ │ │ │ │ │ │不可信的情況│
│ │ │ │ │ │ │者，依刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │證人顏仲賢│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│120至122│ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │頁 │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │證人莊麗華│警卷第13│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │之警詢筆錄│至16頁 │ │見 │ │係被告丙○○│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於審│
│ │ │ │ │ │ │判外之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告丙○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │證人莊麗華│偵卷第19│同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│至24頁 │ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │ │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
└─┴─────┴────┴──────┴────┴────┴──────┘
二、非供述證據：
┌─┬─────┬───┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由 (刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │乙○○所有│警卷第│被告丙○○租│表示無意│有 │依法定程序取│
│ │之三菱140 │23至24│用漁塭，並與│見 │ │得，且有自然│
│ │型挖土機1 │頁 │被告甲○○、│ │ │關聯性。 │
│ │部扣押書及│ │乙○○非法處│ │ │ │
│ │贓物責付保│ │理一般事業廢│ │ │ │
│ │管單 │ │棄物及一般廢│ │ │ │
│ │ │ │棄物。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │96年7月2日│警卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │凌晨0時查 │30至32│ │見 │ │之方式所留存│
│ │獲現場照片│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │ │ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │ │ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │ │ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │ │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │台南縣學甲│警卷第│同上 │表示無意│有 │依法定程序取│
│ │鎮○○段 │40至42│ │見 │ │得，且有自然│
│ │31-37地號 │頁 │ │ │ │關聯性。 │
│ │漁塭委託經│ │ │ │ │ │
│ │營契約書 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │50至51│ │見 │ │係被告丙○○│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │以外之人於審│
│ │第00000000│ │ │ │ │判外之書面陳│
│ │85號函 │ │ │ │ │述，被告鄭國│
│ │ │ │ │ │ │禎知有刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條第1項│
│ │ │ │ │ │ │不得為證據之│
│ │ │ │ │ │ │情形，而不爭│
│ │ │ │ │ │ │執，依第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5第2項有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │96年8月17 │52至60│ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │現場開挖照│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │片 │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │61至62│ │見 │ │，非屬由審判│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │長、受命法官│
│ │第00000000│ │ │ │ │或檢察官依刑│
│ │85號函所附│ │ │ │ │訴法第198條 │
│ │之事業廢棄│ │ │ │ │、202條所選 │
│ │物檢驗報告│ │ │ │ │任，故非「鑑│
│ │影本 │ │ │ │ │定」，應屬被│
│ │ │ │ │ │ │告丙○○以外│
│ │ │ │ │ │ │之人於審判外│
│ │ │ │ │ │ │之書面陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告知有刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條第1│
│ │ │ │ │ │ │項不得為證據│
│ │ │ │ │ │ │之情形，而不│
│ │ │ │ │ │ │爭執，依第 │
│ │ │ │ │ │ │159條之5第2 │
│ │ │ │ │ │ │項有證據能力│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │錄影係以機械│
│ │96年8月17 │63頁 │ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│ │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │之現場開挖│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │錄影VCD1片│ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該錄影 │
│ │ │ │ │ │ │VCD具有證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │環境保護局│118頁 │ │見 │ │159條之4第1 │
│ │96年7月5日│ │ │ │ │款，得為證據│
│ │公害案件稽│ │ │ │ │，且有自然關│
│ │查工作紀錄│ │ │ │ │聯性。 │
│ │表 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │檢察官96年│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │12月13日現│117頁 │甲○○、徐見│見 │ │212條，得為 │
│ │場勘驗筆錄│ │興非法處理一│ │ │證據，且有自│
│ │ │ │般事業廢棄物│ │ │然關聯性。 │
│ │ │ │及一般廢棄物│ │ │ │
│ │ │ │，且迄96年12│ │ │ │
│ │ │ │月13日仍未將│ │ │ │
│ │ │ │現場非法廢棄│ │ │ │
│ │ │ │物清除運至合│ │ │ │
│ │ │ │法廢棄物處理│ │ │ │
│ │ │ │場。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│10│台南縣政府│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年12月13│148號 │甲○○、徐見│見 │ │係被告丙○○│
│ │日府稽字第│ │興迄96年12月│ │ │以外之人於審│
│ │號函 │ │3日仍未完成 │ │ │判外之書面陳│
│ │ │ │現瑒改善工作│ │ │述，被告鄭國│
│ │ │ │。 │ │ │禎知有刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條第1項│
│ │ │ │ │ │ │不得為證據之│
│ │ │ │ │ │ │情形，而不爭│
│ │ │ │ │ │ │執，依第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5第2項有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
└─┴─────┴───┴──────┴────┴────┴──────┘
附表二：被告甲○○部分
一、供述證據：
┌─┬─────┬────┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由(刑事訴訟 │
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │被告甲○○│⑴警卷第│被告丙○○租│表示無意│⑴有 │⑴按依刑訴法│
│ │之警詢筆錄│5至8頁 (│用漁塭，並與│見 │⑵有 │第156條第1項│
│ │ │96/7/2) │被告甲○○、│ │ │，被告之自白│
│ │ │⑵偵卷第│乙○○非法處│ │ │出於任意性，│
│ │ │101至105│理一般事業廢│ │ │且與事實相符│
│ │ │頁(96/12│棄物及一般廢│ │ │者，得為證據│
│ │ │/2) │棄物。 │ │ │。是被告的供│
│ │ │ │ │ │ │述合於任意性│
│ │ │ │ │ │ │法則，且有自│
│ │ │ │ │ │ │然關聯性，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │被告甲○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴按依刑訴法│
│ │之偵查筆錄│19至25頁│ │見 │⑵有 │第156條第1項│
│ │ │(96/7/24│ │ │ │，被告之自白│
│ │ │) │ │ │ │出於任意性，│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │且與事實相符│
│ │ │128至129│ │ │ │者，得為證據│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │。是被告的供│
│ │ │/13) │ │ │ │述合於任意性│
│ │ │ │ │ │ │法則，且有自│
│ │ │ │ │ │ │然關聯性，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │被告丙○○│⑴警卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴左列證據方│
│ │之警詢筆錄│9至12頁 │ │見 │⑵有 │法係被告吳文│
│ │ │(96/7/2)│ │ │ │財以外之人於│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │審判外之陳述│
│ │ │96至99頁│ │ │ │，被告甲○○│
│ │ │(96/11/ │ │ │ │知有刑訴法第│
│ │ │20) │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │被告丙○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴其於偵查中│
│ │之偵查筆錄│19至26頁│ │見 │⑵有 │以證人身分具│
│ │ │(96/7/24│ │ │ │結向檢察官所│
│ │ │) │ │ │ │為之陳述，無│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │顯不可信的情│
│ │ │126至127│ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │法第159條之1│
│ │ │/13) │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │被告乙○○│警卷第1 │同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │之警詢筆錄│至4頁 │ │見 │ │係被告甲○○│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於審│
│ │ │ │ │ │ │判外之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告甲○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │被告乙○○│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │其於偵查中以│
│ │之偵查筆錄│123至125│ │見 │ │證人身分具結│
│ │ │頁 │ │ │ │向檢察官所為│
│ │ │ │ │ │ │之陳述，無顯│
│ │ │ │ │ │ │不可信的情況│
│ │ │ │ │ │ │者，依刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │證人顏仲賢│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│120至122│ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │頁 │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │證人莊麗華│警卷第13│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │之警詢筆錄│至16頁 │ │見 │ │係被告甲○○│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於審│
│ │ │ │ │ │ │判外之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告甲○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │證人莊麗華│偵卷第19│同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│至24頁 │ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │ │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
└─┴─────┴────┴──────┴────┴────┴──────┘
二、非供述證據：
┌─┬─────┬───┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由 (刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │乙○○所有│警卷第│被告丙○○租│表示無意│有 │依法定程序取│
│ │之三菱140 │23至24│用漁塭，並與│見 │ │得，且有自然│
│ │型挖土機1 │頁 │被告甲○○、│ │ │關聯性。 │
│ │部扣押書及│ │乙○○非法處│ │ │ │
│ │贓物責付保│ │理一般事業廢│ │ │ │
│ │管單 │ │棄物及一般廢│ │ │ │
│ │ │ │棄物。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │96年7月2日│警卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │凌晨0時查 │30至32│ │見 │ │之方式所留存│
│ │獲現場照片│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │ │ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │ │ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │ │ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │ │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │台南縣學甲│警卷第│同上 │表示無意│有 │依法定程序取│
│ │鎮○○段 │40至42│ │見 │ │得，且有自然│
│ │31-37地號 │頁 │ │ │ │關聯性。 │
│ │漁塭委託經│ │ │ │ │ │
│ │營契約書 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │50至51│ │見 │ │係被告甲○○│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │於審判外之書│
│ │第00000000│ │ │ │ │面陳述，被告│
│ │85號函 │ │ │ │ │甲○○知有刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法第159條 │
│ │ │ │ │ │ │第1項不得為 │
│ │ │ │ │ │ │證據之情形，│
│ │ │ │ │ │ │而不爭執，依│
│ │ │ │ │ │ │第159條之5第│
│ │ │ │ │ │ │2項有證據能 │
│ │ │ │ │ │ │力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │96年8月17 │52至60│ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │現場開挖照│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │片 │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │61至62│ │見 │ │，非屬由審判│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │長、受命法官│
│ │第00000000│ │ │ │ │、檢察官依刑│
│ │85號函所附│ │ │ │ │訴法第198條 │
│ │之事業廢棄│ │ │ │ │、202條所選 │
│ │物檢驗報告│ │ │ │ │任，故非「鑑│
│ │影本 │ │ │ │ │定」，應屬被│
│ │ │ │ │ │ │告甲○○以外│
│ │ │ │ │ │ │之人於審判外│
│ │ │ │ │ │ │之書面陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告甲○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │錄影係以機械│
│ │96年8月17 │63頁 │ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│ │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │之現場開挖│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │錄影VCD1片│ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該錄影 │
│ │ │ │ │ │ │VCD具有證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │環境保護局│118頁 │ │見 │ │159條之4第1 │
│ │96年7月5日│ │ │ │ │款，得為證據│
│ │公害案件稽│ │ │ │ │，且有自然關│
│ │查工作紀錄│ │ │ │ │聯性。 │
│ │表 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │檢察官96年│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │12月13日現│117頁 │甲○○、徐見│見 │ │212條，得為 │
│ │場勘驗筆錄│ │興非法處理一│ │ │證據，且有自│
│ │ │ │般事業廢棄物│ │ │然關聯性。 │
│ │ │ │及一般廢棄物│ │ │ │
│ │ │ │，且迄96 年 │ │ │ │
│ │ │ │12月13日仍未│ │ │ │
│ │ │ │將現場非法廢│ │ │ │
│ │ │ │棄物清除運至│ │ │ │
│ │ │ │合法廢棄物處│ │ │ │
│ │ │ │理場。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│10│台南縣政府│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年12月13│148號 │甲○○、徐見│見 │ │係被告甲○○│
│ │日府稽字第│ │興迄96年12 │ │ │以外之人於審│
│ │000000000 │ │月3日仍未完 │ │ │判外之書面陳│
│ │號函 │ │成現瑒改善工│ │ │述，被告吳文│
│ │ │ │作。 │ │ │財知有刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條第1項│
│ │ │ │ │ │ │不得為證據之│
│ │ │ │ │ │ │情形，而不爭│
│ │ │ │ │ │ │執，依第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5第2項有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
└─┴─────┴───┴──────┴────┴────┴──────┘
附表三：被告乙○○部分
一、供述證據：
┌─┬─────┬────┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由(刑事訴訟 │
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │被告乙○○│警卷第1 │被告丙○○租│表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │之警詢筆錄│至4頁 │用漁塭，並與│見 │ │156條第1項，│
│ │ │ │被告甲○○、│ │ │被告之自白出│
│ │ │ │乙○○非法處│ │ │於任意性，且│
│ │ │ │理一般事業廢│ │ │與事實相符者│
│ │ │ │棄物及一般廢│ │ │，得為證據。│
│ │ │ │棄物。 │ │ │是被告的供述│
│ │ │ │ │ │ │合於任意性法│
│ │ │ │ │ │ │則，且有自然│
│ │ │ │ │ │ │關聯性，有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │被告乙○○│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │之偵查筆錄│123至125│ │見 │ │156條第1項，│
│ │ │頁 │ │ │ │被告之自白出│
│ │ │ │ │ │ │於任意性，且│
│ │ │ │ │ │ │與事實相符者│
│ │ │ │ │ │ │，得為證據。│
│ │ │ │ │ │ │是被告的供述│
│ │ │ │ │ │ │合於任意性法│
│ │ │ │ │ │ │則，且有自然│
│ │ │ │ │ │ │關聯性，有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │被告丙○○│⑴警卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴左列證據方│
│ │之警詢筆錄│9至12頁 │ │見 │⑵有 │法係被告徐見│
│ │ │(96/7/2)│ │ │ │興以外之人於│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │審判外之陳述│
│ │ │96至99頁│ │ │ │，被告乙○○│
│ │ │(96/11/ │ │ │ │知有刑訴法第│
│ │ │20) │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │被告丙○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴其於偵查中│
│ │之偵查筆錄│19至26頁│ │見 │⑵有 │以證人身分具│
│ │ │(96/7/24│ │ │ │結向檢察官所│
│ │ │) │ │ │ │為之陳述，無│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │顯不可信的情│
│ │ │126至127│ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │法第159條之1│
│ │ │/13) │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │被告甲○○│⑴警卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴左列證據方│
│ │之警詢筆錄│5至8頁 (│ │見 │⑵有 │法係被告徐見│
│ │ │96/7/2) │ │ │ │興以外之人於│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │審判外之陳述│
│ │ │101至105│ │ │ │，被告乙○○│
│ │ │頁 (96/ │ │ │ │知有刑訴法第│
│ │ │12/2) │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │被告甲○○│⑴偵卷第│同上 │表示無意│⑴有 │⑴其於偵查中│
│ │之偵查筆錄│19至25頁│ │見 │⑵有 │以證人身分具│
│ │ │(96/7/2)│ │ │ │結向檢察官所│
│ │ │⑵偵卷第│ │ │ │為之陳述，無│
│ │ │128至129│ │ │ │顯不可信的情│
│ │ │頁(96/12│ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │/13) │ │ │ │法第159條之1│
│ │ │ │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │證人顏仲賢│偵卷第 │同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│120至122│ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │頁 │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │證人莊麗華│警卷第13│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │之警詢筆錄│至16頁 │ │見 │ │係被告乙○○│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於審│
│ │ │ │ │ │ │判外之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告乙○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼────┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │證人莊麗華│偵卷第19│同上 │表示無意│有 │證人於偵查中│
│ │之偵查筆錄│至24頁 │ │見 │ │具結而向檢察│
│ │ │ │ │ │ │官為陳述，無│
│ │ │ │ │ │ │顯不可信之情│
│ │ │ │ │ │ │況者，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159之1第│
│ │ │ │ │ │ │2項得為證據 │
│ │ │ │ │ │ │。 │
└─┴─────┴────┴──────┴────┴────┴──────┘
二、非供述證據：
┌─┬─────┬───┬──────┬────┬────┬──────┐
│編│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事│被告之主│本院認定│本院認定之理│
│號│資料 │ │項 │張 │有無證據│由 (刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │能力 │法以下簡稱刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法) │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│1 │乙○○所有│警卷第│被告丙○○租│表示無意│有 │依法定程序取│
│ │之三菱140 │23至24│用漁塭，並與│見 │ │得，且有自然│
│ │型挖土機1 │頁 │被告甲○○、│ │ │關聯性。 │
│ │部扣押書及│ │乙○○非法處│ │ │ │
│ │贓物責付保│ │理一般事業廢│ │ │ │
│ │管單 │ │棄物及一般廢│ │ │ │
│ │ │ │棄物。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│2 │96年7月2日│警卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │凌晨0時查 │30至32│ │見 │ │之方式所留存│
│ │獲現場照片│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │ │ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │ │ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │ │ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │ │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│3 │台南縣學甲│警卷第│同上 │表示無意│有 │依法定程序取│
│ │鎮○○段 │40至42│ │見 │ │得，且有自然│
│ │31-37地號 │頁 │ │ │ │關聯性。 │
│ │漁塭委託經│ │ │ │ │ │
│ │營契約書 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│4 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │50至51│ │見 │ │係被告乙○○│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │以外之人於審│
│ │第00000000│ │ │ │ │判外之書面陳│
│ │85號函 │ │ │ │ │述，被告徐見│
│ │ │ │ │ │ │興知有刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條第1項│
│ │ │ │ │ │ │不得為證據之│
│ │ │ │ │ │ │情形，而不爭│
│ │ │ │ │ │ │執，依第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5第2項有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│5 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │照片係以機械│
│ │96年8月17 │52至60│ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │現場開挖照│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │片 │ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該照片具│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。│
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│6 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年8月17 │61至62│ │見 │ │，非屬由審判│
│ │日府環稽字│頁 │ │ │ │長、受命法官│
│ │第00000000│ │ │ │ │、檢察官依刑│
│ │85號函所附│ │ │ │ │訴法第198條 │
│ │之事業廢棄│ │ │ │ │、202條所選 │
│ │物檢驗報告│ │ │ │ │任，故非「鑑│
│ │影本 │ │ │ │ │定」，應屬被│
│ │ │ │ │ │ │告乙○○以外│
│ │ │ │ │ │ │之人於審判外│
│ │ │ │ │ │ │之書面陳述，│
│ │ │ │ │ │ │被告乙○○知│
│ │ │ │ │ │ │有刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │159條第1項不│
│ │ │ │ │ │ │得為證據之情│
│ │ │ │ │ │ │形，而不爭執│
│ │ │ │ │ │ │，依第159條 │
│ │ │ │ │ │ │之5第2項有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│7 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │錄影係以機械│
│ │96年8月17 │63頁 │ │見 │ │之方式所留存│
│ │日府環稽字│ │ │ │ │之影像，並非│
│ │第00000000│ │ │ │ │依憑人之記憶│
│ │85號函所附│ │ │ │ │再加以轉述而│
│ │之現場開挖│ │ │ │ │得，非屬供述│
│ │錄影VCD1片│ │ │ │ │證據，殊無傳│
│ │ │ │ │ │ │聞法則之適用│
│ │ │ │ │ │ │。此外，復無│
│ │ │ │ │ │ │證據證明有何│
│ │ │ │ │ │ │偽造、變造或│
│ │ │ │ │ │ │違法取得之情│
│ │ │ │ │ │ │事，係依法定│
│ │ │ │ │ │ │程序取得，且│
│ │ │ │ │ │ │與本案事實具│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性│
│ │ │ │ │ │ │，是該錄影 │
│ │ │ │ │ │ │VCD具有證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│8 │台南縣政府│偵卷第│同上 │表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │環境保護局│118頁 │ │見 │ │159條之4第1 │
│ │96年7月5日│ │ │ │ │款，得為證據│
│ │公害案件稽│ │ │ │ │，且有自然關│
│ │查工作紀錄│ │ │ │ │聯性。 │
│ │表 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│9 │檢察官96年│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │按依刑訴法第│
│ │12月13日現│117頁 │甲○○、徐見│見 │ │212條，得為 │
│ │場勘驗筆錄│ │興非法處理一│ │ │證據，且有自│
│ │ │ │般事業廢棄物│ │ │然關聯性。 │
│ │ │ │及一般廢棄物│ │ │ │
│ │ │ │，且迄96 年 │ │ │ │
│ │ │ │12月13日仍未│ │ │ │
│ │ │ │將現場非法廢│ │ │ │
│ │ │ │棄物清除運至│ │ │ │
│ │ │ │合法廢棄物處│ │ │ │
│ │ │ │理場。 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┤
│10│台南縣政府│偵卷第│被告丙○○、│表示無意│有 │左列證據方法│
│ │96年12月13│148號 │甲○○、徐見│見 │ │係被告乙○○│
│ │日府稽字第│ │興迄96年12 │ │ │以外之人於審│
│ │000000000 │ │月3日仍未完 │ │ │判外之書面陳│
│ │號函 │ │成現瑒改善工│ │ │述，被告徐見│
│ │ │ │作。 │ │ │興知有刑訴法│
│ │ │ │ │ │ │第159條第1項│
│ │ │ │ │ │ │不得為證據之│
│ │ │ │ │ │ │情形，而不爭│
│ │ │ │ │ │ │執，依第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之5第2項有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
└─┴─────┴───┴──────┴────┴────┴──────┘