臺灣臺南地方法院97年度重訴字第7號

• 裁判案由: 殺人
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 18 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度重訴字第7號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
指　　　定
辯　護　人　蔡瑜真　　律師
上列被告之殺人案件，關於證據能力之有無，本院裁定如下：
主 文
各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
一、各項證據之證據能力認定之理由詳如附表之「本院認定之理由」欄所載。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日刑事第二庭 審判長法 官 蘇義洲
法 官 洪士傑
法 官　徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官　李佩珊
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　25　　日附表：
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│（刑事訴訟法下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │證據能│法） │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-1 │甲○○於警│警卷P1-6、97│全部犯罪事實 │無意見│有 │按依刑訴法第156條Ⅰ │
│ │詢中之供述│年度營偵字第│ │ │ │，被告之自白出於任意│
│ │ │499號卷頁 │ │ │ │性，且與事實相符者，│
│ │ │43-48 │ │ │ │得為證據。是被告之供│
│ │ │ │ │ │ │述合於任意性法則，且│
│ │ │ │ │ │ │有自然關聯性，有證據│
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1-2 │甲○○於偵│⑴97年度相字│全部犯罪事實 │⑴未表│⑴有 │⑴按依刑訴法第156條 │
│ │查中之供述│第367號卷頁 │ │示意見│⑵有 │ Ⅰ，被告之自白出於│
│ │⑴97.3.11 │63-65 │ │⑵無意│ │ 任意性，且與事實相│
│ │⑵97.4.25 │⑵97年度營偵│ │見 │ │ 符者，得為證據。是│
│ │ │字第499號卷 │ │ │ │ 被告之供述合於任意│
│ │ │頁61-62 │ │ │ │ 性法則，且有自然關│
│ │ │ │ │ │ │ 聯性，有證據能力。│
│ │ │ │ │ │ │⑵同上 │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-1 │證人乙○○│97年度相字第│被告甲○○於案│無證據│有 │被告於審判程序同意作│
│ │於警詢中之│367號卷頁 │發前精神狀態異│能力（│ │為證據，本院審酌認為│
│ │證述 │2-4 │常，有幻想之情│刑訴 │ │適當者，依刑訴法第 │
│ │ │ │況之事實 │第159 │ │159之5Ⅰ得為證據 │
│ │ │ │ │條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │ │。但依│ │ │
│ │ │ │ │第159 │ │ │
│ │ │ │ │條之5 │ │ │
│ │ │ │ │同意列│ │ │
│ │ │ │ │為證據│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2-2 │證人乙○○│97年度相字第│同上 │無證據│無 │檢察官雖以證人身分傳│
│ │於偵查中之│367號卷頁 │ │能力（│ │喚乙○○，惟未經依法│
│ │證述 │46-47 │ │刑訴 │ │具結，是依刑訴法第 │
│ │ │ │ │第158 │ │158之3無證據能力 │
│ │ │ │ │條之3 │ │ │
│ │ │ │ │）。但│ │ │
│ │ │ │ │依第 │ │ │
│ │ │ │ │159 條│ │ │
│ │ │ │ │之5同 │ │ │
│ │ │ │ │意列為│ │ │
│ │ │ │ │證據 │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3 │證人陳嘉樂│97年度相字第│被告甲○○由案│無證據│有 │被告於審判程序同意作│
│ │於警詢中之│367號卷頁 │發前精神狀態異│能力（│ │為證據，本院審酌認為│
│ │證述 │8-9 │常，幻想有人跟│刑訴 │ │適當者，依刑訴法第 │
│ │ │ │蹤或對之可能不│第159 │ │159之5Ⅰ得為證據 │
│ │ │ │利之情況之事實│條Ⅰ）│ │ │
│ │ │ │。 │。但依│ │ │
│ │ │ │ │第159 │ │ │
│ │ │ │ │條之5 │ │ │
│ │ │ │ │同意列│ │ │
│ │ │ │ │為證據│ │ │
└──┴─────┴──────┴───────┴───┴───┴──────────┘
二、非供述證據：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───┬───┬──────────┐
│編號│檢方之證據│頁次 │檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理 │
│ │資料 │ │ │主張 │定有無│（刑訴訴訟法下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │證據能│法） │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│1 │扣案之髮帶│警卷頁12 │被告甲○○於上│無意見│有 │依法定程序取得，且有│
│ │、刀片 │ │揭時、地，殺死│ │ │自然關聯性 │
│ │ │ │A女及自傷之工 │ │ │ │
│ │ │ │具 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│2 │現場照片數│97年度相字第│同上 │無意見│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │十張 │367號卷頁 │ │ │ │，得為證據，且有自然│
│ │ │19-43 │ │ │ │關聯性 │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│3 │長庚紀念醫│警卷頁7 │被告甲○○殺死│無意見│有 │依刑訴法第159條之4②│
│ │院診斷證明│ │A女後，因欲自 │ │ │，得為證據，且有自然│
│ │書 │ │殺而以刀片切割│ │ │關聯性 │
│ │ │ │自己之手腕及頸│ │ │ │
│ │ │ │部，再以髮帶纏│ │ │ │
│ │ │ │繞自己頸部以自│ │ │ │
│ │ │ │傷，雖受有左手│ │ │ │
│ │ │ │腕深度切割傷併│ │ │ │
│ │ │ │頭靜脈、橈動脈│ │ │ │
│ │ │ │、淺層橈神經、│ │ │ │
│ │ │ │橈側屈腕肌腱、│ │ │ │
│ │ │ │耾橈肌腱斷裂、│ │ │ │
│ │ │ │右手腕切割傷、│ │ │ │
│ │ │ │右頸切割傷等傷│ │ │ │
│ │ │ │害之事實。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│4 │臺灣臺南地│97年度相字第│被告甲○○於上│無意見│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │方法院檢察│367號卷頁45 │揭時、地，係以│ │ │，得為證據，且有自然│
│ │署檢察官相│、48、76-79 │髮帶纏繞A女頸 │ │ │關聯性 │
│ │驗屍體勘驗│ │部並加以勒緊，│ │ │ │
│ │筆錄、相驗│ │致A女窒息死亡 │ │ │ │
│ │屍體證明書│ │之事實。 │ │ │ │
│ │、法務部法│ │ │ │ │ │
│ │醫研究所鑑│ │ │ │ │ │
│ │定報告書 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│5 │台南縣警察│警卷頁16、17│被告甲○○於上│無意見│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │局學甲分局│ │揭時、地，殺死│ │ │，得為證據，且有自然│
│ │勤務指揮中│ │A女後，自首之 │ │ │關聯性 │
│ │心110報案 │ │事實。 │ │ │ │
│ │紀錄 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│6 │刑事案件證│97年度相字第│A女及案發現場 │無意見│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │物採驗紀錄│367號卷頁14 │物件，均未發現│ │ │，得為證據，且有自然│
│ │表、台南縣│、15、97年度│A女以外之人之 │ │ │關聯性 │
│ │警察局97年│營偵字第499 │DNA之事實。 │ │ │ │
│ │3月31日南 │號卷頁67 │ │ │ │ │
│ │縣警鑑字第│ │ │ │ │ │
│ │0000000000│ │ │ │ │ │
│ │號鑑驗書 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│7 │台南縣警察│台南縣警察 │被告甲○○於上│無意見│有 │依刑訴法第159條之4①│
│ │局甲○○涉│局甲○○涉 │揭時、地，應係│ │ │，得為證據，且有自然│
│ │嫌殺人案現│嫌殺人案現 │獨立完成，現場│ │ │關聯性 │
│ │場勘察採證│場勘察採證 │為有遭破壞侵入│ │ │ │
│ │報告 │報告卷 │之跡象等事實。│ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┼───┼──────────┤
│8 │台南縣療養│97年度營偵字│被告甲○○於上│無意見│有 │依刑訴法第159條之4②│
│ │院司法精神│第499號卷頁 │揭時、地之行為│ │ │，得為證據，且有自然│
│ │鑑定報告書│77-82 │時，其認知和現│ │ │關聯性 │
│ │ │ │實辨識能力和行│ │ │ │
│ │ │ │為控制力均極度│ │ │ │
│ │ │ │受損之事實。 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴───────┴───┴───┴──────────┘