臺灣臺南地方法院98年度交聲字第1151號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 11 月 30 日

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1151號原處分機關　交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異　議　人
即受處分人　古都交通企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，民國98年9月7日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-MM0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人古都交通企業有限公司所有之車牌號碼176-YT號營業用小客車，於民國98年7月11日9時30分許，行駛於臺南縣仁德鄉○○路○段及保學路口處，因闖紅燈之違規，經臺南縣政府警察局交通警察隊（下稱舉發機關）員警以「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」為由予以製單舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，以違規事實明確，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路
交通管理事件統一裁罰基準表（以下簡稱基準表）之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元。
二、異議意旨略以：舉證照片僅顯示日、時，而本件違規之實際日期究為何年何月，端看照片實難確認，因恐日後舉發機關再持同照片重複處罰，故聲明異議，請求撤銷原處分。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。
四、本院審查：
㈠舉發機關以異議人所有之車牌號碼176-YT號營業用小客車，於98年7月11日9時30分許，行駛於臺南縣仁德鄉○○路○段及保學路口處，有闖紅燈之違規，而予以製單舉發，嗣原處分機關裁處異議人罰鍰新臺幣2,700元，有裁決書、舉發通
知單及違規情形照片3幀等件為證，審核上開照片，分別係
交通號誌已紅燈，而系爭小客車尚在停止線內，第二張則紅燈中，系爭小客車穿越停止線且行駛至路口中，第三張則係駛離路口，故本件闖紅燈之違規行為，已徵灼然。
㈡次查，證人即舉發員警陳國祥證稱：「本件是我告發的，照片都是我拍攝的。右下角顯示的數字為日、時、分」、「藉由勤務分配表即可分辨是幾年幾月，所提出之勤務分配表右上角有顯示年月日」等語綦詳（參本院卷第35-36頁），且
與卷附之勤務報告書、值勤分配表、工作紀錄簿所記載時間均相符合，是證人確實於98年7月11日8時至12時，與員警林建旭於臺南縣仁德鄉○○路○段及保學路路口處執行取締闖紅燈勤務無訛。準此，系爭小客車於上揭時地有本件違規之情事，已甚灼然。異議人以不知本件違規之年、月時間云云置辯，洵不足採。
㈢綜上所述，異議人於前述時、地之違規事實既可認定，原處分機關裁處異議人罰鍰2,700元，經核於法尚無違誤，異議
人異議並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30 　　日
交通法庭 法　官　廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）
。
書記官　吳揆滿
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30 　　日