臺灣臺南地方法院98年度易字第963號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 20 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第963號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
甲○○
（現在臺灣雲林監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1491號、98年度偵字第5203號），被告二人就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○、甲○○共同犯詐欺取財罪，丙○○處有期徒刑拾月；甲○○累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實有關被告甲○○之前案科刑紀錄，應補充「甲○○曾於民國九十五年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑六月確定，並於九十五年十一月二日易科罰金執行完畢。仍不知悔改」，其餘引用附件檢察官起訴書之記載。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於警詢及偵審中之自白。
㈡被告甲○○於警詢及偵審中之自白。
㈢證人謝政成於警詢之證述。
㈣證人黃秀芳於警詢及偵查中之證述。
㈤證人楊雅吉於警詢及偵查中之證述。
㈥證人李佩珊於警詢之證述。
㈦證人吳昌成於警詢之證述。
㈧證人林志明於警詢及偵查中之證述。
㈨證人施吉儒於警詢及偵查中之證述。
㈩證人施家棟於警詢及偵查中之證述。
證人張騰龍於警詢及偵查中之證述。
證人陳東欣於警詢及偵查中之證述。
官田鋼鐵股份有限公司官田軋鋼廠九十六年十二月十九日出貨單、進出貨物過磅日報表、地磅單影本各一份（見麻豆分局0000000000號警卷第七五頁至七七頁）。
代加工明細表影本一份（見麻豆分局0000000000
號警卷第七七頁）。
合勝發有限公司九十六年十二月二十二日出貨單一件（見偵緝卷第四六頁）。
被告甲○○九十六年十二月二十日匯款予被告丙○○之郵政國內匯款執據影本一份（見麻豆分局0000000000
號警卷第一八頁）。
中華郵政股份有限公司九十八年二月十八日儲字第○九八○○一五二三六號函檢附之丙○○帳戶基本資料、客戶歷史交易清單（見偵緝卷第五三至五四頁）。
三、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪。又被告二人就上開詐欺取財犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。另查被告甲○○有如上述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告丙○○前於九十五年間，曾藉其運送貨物之便，業務侵占他人所有之不銹鋼線材一批，而被法院判處有期徒刑一年六月、減刑為有期徒刑九月，現上訴二審中，有本院九十六年訴字第七二七號刑事判決書（見本院卷第二○至二一頁）及被告丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按；被告甲○○則前有二次加重竊盜及一次幫助詐欺取財前科，素行不佳，此亦有被告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，詎二人竟不知悔改，再度共同犯下本案詐欺被害人公司鋼筋盤元之犯行，顯然視法律於無物，惡性重大，不宜輕縱，並參酌被告二人之家庭狀況、智識程度、涉案程度、所共同詐得之金額、迄今未償還被害人公司，及被告甲○○於警詢時將刑責推諉他人、被告丙○○係於被告甲○○供出丙○○涉案情節後才坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十七條第一項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段。
五、如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　20　　日刑事第九庭 法　官　林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。