臺灣臺南地方法院99年度簡字第3123號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 27 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第3123號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊福麒
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年度偵字第一六四六五號），本院判決如下：
主 文
楊福麒犯牙保贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：楊福麒明知真實姓名年籍不詳之張姓成年友人委託其出售廠牌為SONY ERICSSON、型號G502（序號000000000000000號）行動電話係來路不明之贓物，仍於民國九十八年八月十二日，基於牙保贓物之犯意，與張姓友人同至基隆市○○路四三號聯震通訊行，該張姓友人在外等待，由楊福麒出面向通訊行負責人謝明達表示友人欲販售上開行動電話，而以新臺幣（下同）六百元之價格，將該行動電話售予不知情之謝明達，楊福麒並分得其中三百元。嗣後該行動電話所有人潘少偉因行動電話失竊報警後，經警執行查贓勤務，在基隆市○○路九六號瀚洋通訊行查到前開行動電話，始循線查獲。
二、本件證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充「被告於本院之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之牙保贓物罪。公訴意旨就被告上揭販售行動電話行為，雖認係犯刑法第三百四十九條第一項收受贓物罪，然被告並非僅單純收受行動電話使用，而係受友人委託代為銷贓等情，業據被告於本院供述在卷，證人謝明達於偵查中亦證稱被告有表示手機為朋友請其販賣等語（見桃園地方法院檢察署九十九年度偵字第一五三四五號卷第十二頁），故被告上揭行為應屬刑法第三百四十九條第二項牙保贓物之行為，公訴意旨認僅犯收受贓物罪，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，本院並已當庭依刑事訴訟法第九十五條之規定告知被告，茲依刑事訴訟法第三百條規定變更起訴法條。爰審酌被告國中畢業之智識程度，明知為來路不明之贓物，為貪圖小利仍代為銷贓，所販售之贓物價值，及其犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項、第三百條，刑法第三百四十九條第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日刑事第十二庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾國華
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。