臺灣臺南地方法院100年度訴字第1134號

一、本件應再開言詞辯論，並指定民國102年1月29日上午11時20分在本院第26法庭為言詞辯論。

二、原告起訴狀列被告為「奇雅仕企業有限公司」，嗣歷次書狀列被告「奇雅仕企業股份有限公司」，是否更正被告為奇雅仕企業股份有限公司。

三、按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」，「依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」，民法第216條第1項、第2項定有明文。此條文僅規定損害賠償之範圍，不具損害賠償效果發生之構成要件，即非請求權基礎之完全性條文，不得作為買受人向出賣人請求損害賠償之依據，原告應再敘明請求被告賠償新台幣50萬元之法律依據。

四、被告曾於臺中地方法院100年度中簡字第1823號提出訂購單影本（見臺中地院另案卷第2頁），此電腦繕打之訂購單，究竟係由何人製作？被告如何取得？有無證人可證？

五、被告抗辯貨物出口定倉需1 星期作業時間，本件係原告訂倉分別於99年10月18日及99年11月1日出口系爭貨物，究竟原告何時訂倉？何以確定被告得出貨時間而事先訂倉？有無證據可證？

六、請兩造各於5日內就前開事項提出書狀表示意見，如有未及提出證據方法，亦請一併表明。