臺灣臺南地方法院100年度訴字第728號

• 裁判案由: 給付託播費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第728號原　　　告　雙子星有線電視股份有限公司
法定代理人　吳順德
訴訟代理人　陳建村
被　　　告　張議夫
上列當事人間請求給付託播費用事件，經本院於民國100年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬貳仟肆佰伍拾元，及自民國一百年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟玖佰玖拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。查兩造就兩造簽訂之節目、廣告託播/製作合約書涉
訟時，已合意由本院管轄，為該合約書第13條所明定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在桃園縣，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告分別於民國98、99年與原告簽訂合約，向原告申請託播節目及廣告。詎自98年6月起，被告所給付
之支票即有跳票之情事發生。雖經原告多次催告被告依約繳款，被告均籍詞推拖。嗣兩造於100年1月10日簽定還款協議書，被告同意自100年2月25日起，按月清償新台幣（下同）6萬元，如有一期逾期未履行，未付金額視為全部到期。詎
料被告於首期還款日即未依約還款，經原告催告，仍避不見面，現尚積欠原告1,442,450元。爰依契約之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出節目、廣告託播/製作合
約書4份及還款協議書1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付1,442,450
元，及自本判決宣示日即100年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟
費用15,995元（第1審裁判費15,355元、公示送達登報費640元）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日書記官 黃心怡