臺灣臺南地方法院101年度訴字第1084號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1084號原　　　告　施茂雄即裕昌行
訴訟代理人　施辰宗
被　　　告　弘晨營造工程股份有限公司
法定代理人　柯博雄
上當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國101年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾肆萬貳仟陸佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國一○一年三月十二日起，新臺幣玖拾捌萬柒仟壹佰零捌元自民國一○一年三月十九日起，均至清償日止，各按週年利率百分之六計算之利息；又新臺幣捌拾萬陸仟參佰壹拾捌元自民國一○一年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟參佰壹拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告承攬訴外人宏晨開發建設有限公司（下稱宏晨公司）發包之「宏晨開發建設禾豐大街二期透天住宅新建工程」（下稱系爭工程），向原告訂購鋼筋材料，並簽發如附表所示之支票二紙交原告以為支付貨款。詎被告公司於系爭工程履約期間，卻因其公司內部財務發生重大變故，未能繼續履約，而遭訴外人宏晨公司依法終止系爭工程契約。原告屆期提示上開支票，竟因被告存款不足及為拒絕往來戶等因素而遭退票未獲付款，致原告追索無著，為此依據票據關係，請求判命被告應給付原告上開票款合計共1,036,364元，及其中49,256元自提示日即101年3月12日起、987,108元自提示日即101年3月19日起，均至清償日止，均按週年利率百分之6計
算之利息等語。
㈡又被告公司停止施作系爭工程前，尚積欠原告部分貨款806,318元未付，為此依據買賣關係，請求判命被告給付原告806,318元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單各2紙、工程合約書、估價單、工程請款單各1份為證，核屬相符。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明陳述，依前開法文所示，視同被告已自認原告之主張為真實，是堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依據票據及買賣之法律關係，請求被告給付1,842,682元，及其中49,256元自101年3月12日起、987,108元自101年3月19日起，均至清償日止，均按週年利率百分之6計算之利息，另806,318元自起訴狀繕本送達翌日即101
年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用為原告支出之
第一審裁判費19,315元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日民事第一庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日書記官 吳俊達
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬─────────┬─────┐
│編號│票 號│發 票 日│ 票面金額 │ 付 款 銀 行│利息起算日│
│ │ │ │（新台幣）│ │（退票日）│
├──┼─────┼────┼─────┼─────────┼─────┤
│ １ │BQ0000000 │101.3.10│ 49,256 │中國信託西台南分行│101.03.12 │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────┼─────┤
│ ２ │BQ0000000 │101.3.17│ 987,108 │同上 │101.03.19 │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────┴─────┤
│合計│ │ │1,036,364 │ │
└──┴─────┴────┴─────┴───────────────┘