臺灣臺南地方法院101年度訴字第721號

• 裁判案由: 給付買賣價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第721號原　　　告　炫麗貴金屬
法定代理人　詹鴻勳
被　　　告　光洋應用材料科技股份有限公司
法定代理人　陳李賀
訴訟代理人　張彩娥
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國101年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬肆仟參佰零參元，及自民國一０一年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬玖仟肆佰壹拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾壹萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰捌拾伍萬肆仟參佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求被告應給付原告新台幣（下同）1,854,303元，及自民國101年5月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應給付原
告3萬元，及自101年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於起訴狀繕本送達後，變更為請求被告應給付原告1,854,303元，及自101年5月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此屬減縮應受判決事項之聲明，核
與民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合，應予准
許，合先敘明。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固定有明文
。惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年台抗字第218號判例、94年度台上字第1128號裁判意旨參照）
。被告以被告公司之員工夥同外人竊取被告公司之財物，原告涉犯收受贓物，被告已向台南市政府警察局第三分局顯宮派出所報案為由，聲請本院在刑事訴訟終結前，以裁定停止本件訴訟程序。被告所指原告收受贓物之行為係在本件民事訴訟繫屬「以前」，揆諸上開說明，自不在民事訴訟法第183條所定得裁定停止訴訟程序之列，被告以原告在本件民事
訴訟繫屬「以前」，涉犯收受贓物罪嫌為由，聲請裁定停止本件訴訟程序，於法無據，不應准許。
三、原告起訴主張：
（一）被告於101年4月20日向原告購買重量89.865公斤之銀粒貴金屬一批（下稱系爭商品），約定買賣價金2,825,935元
，原告於101年4月24日開立統一發票乙紙交被告收執，業經被告驗收完畢，品質、數量均正確無誤。據兩造約定買賣價金被告應於發票開立日之隔週三或五（即最遲應於101年5月4日）以前匯入原告指定銀行帳戶內，詎料，原告
屢經請求，被告公司竟藉故推託，遲不給付，迄今尚欠原告買賣價金1,854,303元。
（二）按買賣者，謂當事人約定一方以財產權移轉於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條定有明文。經查：
（１）系爭商品全部均有明確合法之進口報單，且原告協力廠商曾東昭亦出具聲明書證明原告所有銀塊並非源自被告公司，與被告公司白銀失竊案毫無關連。
（２）被告公司提出所謂「類似」被告公司在台唯一所生產之LBMA交倉銀錠照片，經與被告公司前向原告購買銀錠時，被告公司提供予原告之檔案照片互相比對後，顯見有下列不同之處：①長寬比例不同、②四個圓角大小不同、③四個側邊斜度不同、④被告所生產之銀錠正面蓋有該公司之標誌，而被證三照片則無。
（３）被告抗辯於100年5月間發現白銀失竊，目前正由臺南地檢署偵辦中，而聯想推定原告有買受贓物之嫌云云，惟被告既無明確之人證，更無具體之物證，況且，系爭商品全部均有明確合法之進貨來源證明，本案與被告白銀失竊乙事，兩者間並無任何因果關係，已至為明確。
（４）被告抗辯原告何以成本單價反高於賣斷之銷售單價云云，此論述誠屬荒誕，以買賣股票為例，人人皆知低點買進，高點賣出？又何以會有人慘賠？其道理相同。
（三）綜上，原告既已將系爭商品及發票乙紙交付予被告，並經被告派員驗收完畢，品質、數量均正確無誤，且兩造約定價金付款日期為101年5月4日前，被告自應履行給付買賣
價金之義務等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示；
原告願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告則以：
（一）原告主張系爭商品均有合法進貨來源，然查原告提出進口報關文件中貨物名稱中均無「銀粒－ Silvergrain（英文）」，報關文件日期與新原金屬工業股份有限公司（下稱新原金屬公司）發票等資料均為100年間，如係由該等原
料製造，原告何需積壓資金遲至101年4月間始出售予被告。
（二）系爭商品如係由原告委由他人製造，究由何項設備或他人製造，原告應詳告清楚，以釐清原告有無涉不法行為，但原告卻隻字不喙。況且新原金屬公司並無生產銀粒，其銀粒係自國外進口。又被告為貴金屬製品製造回收業，原告何需以其原料委由他人製造，再來出售予被告？原告理應直接將其原料出售予被告或交由被告回收而換料即可，原告所陳有互相矛盾之處。
（三）再原告主張於100年5月26日交付之4塊銀錠係由其以所有
銀料交付訴外人曾東昭製造，但查原告當次交付4塊銀錠
予被告時，通知以回收換料交易方式，如係委由訴外人曾東昭製作，何需大費周章花了加工費增加成本，再交由被告熔解回收，此豈合乎常情？
（四）原告提出原證6之發票上載明銀粒單價每公斤33,956.97元及36,279.093元，但實際上原告開立予被告之發票係以銀粒每公斤約29,949元為銷售單價，如原告委由他人製作銀粒，何以其成本單價反高於賣斷之銷售單價。因之原告提出之發票，實非系爭商品之進貨憑證，不過係以之欺瞞鈞院，混淆聽訟。益見原告確涉及故買贓物侵權行為，並致被告受有損害，原告以不法轉售予被告，應成立不當得利，兩造間買賣契約應屬無效，原告依買賣法律關係請求價款，並無理由云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、兩造不爭執之事實：
（一）被告於101年4月20日向原告購買系爭商品，約定買賣價金2,825,935元，被告最遲應於101年5月4日之前給付價金。原告已將系爭商品交付予被告，被告僅給付價金971,632
元予原告，尚餘1,854,303元未給付。
（二）被告公司以其員工夥同他人侵占被告公司所有之白銀為由，提出告訴，現由臺灣臺南地方法院檢察署以100年度營
偵字第1022號受理在案。被告公司復於101年5月14日委由訴外人儲重軍向臺南市政府警察局第三分局顯宮派出所報案。
六、得心證之理由：
本案爭執之關鍵在於：系爭商品是否被告公司於100年5月間遭侵占之財物？如是，原告是否知悉？經查，
（一）原告主張被告於101年4月20日向原告購買系爭商品，約定買賣價金2,825,935元，被告最遲應於101年5月4日之前給付價金。原告已將系爭商品交付予被告，被告僅給付價金971,632元予原告，尚餘1,854,303元未給付之事實，為被告所不爭執，自堪信為真實。原告依買賣之法律關係，請求被告給付剩餘價金1,854,303元，自屬有據。
（二）被告並未舉證證明系爭商品係被告公司於100年5月間遭侵占之財物，且為原告所知悉：
（１）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。被告雖抗
辯：系爭商品係被告公司於100年5月間遭侵占之財物，且為原告所知悉，原告涉及故買贓物，兩造間買賣契約應屬無效云云，然為原告所否認，被告對上開有利於己事實，自應舉證證明，倘被告不能先舉證證明其上開抗辯之事實為真實，則縱原告就系爭商品之來源不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦不能採信被告之抗辯。經查，被告就「系爭商品係被告公司於100年5月間遭侵占之財物，且為原告所知悉」之有利於己之事實，並未舉證以實其說，揆諸上開說明，縱原告就系爭商品之來源不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，被告之上開抗辯，亦不能採信。
（２）被告雖聲請傳訊證人曾東昭以證明證人曾東昭於101年7月31日所書立記載「原告所提賣與被告之5塊銀塊及銀粉確
為本人所交付」之聲明書是否屬實，惟查，縱證人曾東昭之證詞可證明該聲明書所載之內容不實，亦無法因而認定系爭商品係被告公司於100年5月間遭侵占之財物，且為原告所知悉，被告聲請傳訊證人曾東昭作證，核無必要，併予敘明。
七、綜上所述，被告於101年4月20日向原告購買系爭商品，約定最遲應於101年5月4日之前給付價金，被告尚餘價金1,854,303元未給付。被告復未舉證證明系爭商品係被告公司於100
年5月間遭侵占之財物，且為原告所知悉。從而，原告本於
買賣契約之法律關係，請求被告給付價金1,854,303元，及
自101年5月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用19,414元（第1審裁
判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
八、兩造分別陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行及免為假執行，經核均無不合，爰酌定相當之擔保金額分別宣告之。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日書記官 黃心怡