臺灣臺南地方法院102年度聲字第230號

• 裁判案由: 保全處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 22 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第230號聲　請　人
即　債權人　卓素珍
相　對　人
即　債務人　杜勝晏
上列聲請人因相對人聲請破產法之和解事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乃相對人之債權人，對相對人有新臺幣5,500,000元之本票債權，並已向鈞院聲請裁定准許強制
執行，現由鈞院審理中。而相對人業向鈞院聲請破產法之和解（102年度破字第11號），且以其名下所有之不動產為破
產和解方案履行之擔保，惟因相對人所有之上開不動產現經鈞院於102年度司執字第67786號強制執行事件（下稱系爭執行事件）中定於民國102年12月3日實行第3次拍賣，若此時
遭拍定，將侵害聲請人公平受償之權利，亦有害破產和解程序之進行。另縱債權人不同意與相對人和解，依破產法第35條、第58條規定，法院亦應宣告相對人破產，屆時相對人名下所有之不動產亦將構成破產財團之一部，倘上開不動產現時遭拍賣分配，將減少相對人破產財團之數額甚鉅，並明顯影響聲請人之債權實現，甚有不宜。為此，爰依破產法第72條規定，請求裁定停止系爭執行事件中就相對人不動產之強制執行程序，並許為必要之保全處分，禁止相對人就其不動產、動產、債權及其他一切具有財產價值之權利進行讓與、設質、信託、租賃、和解、拋棄、設定擔保物權或其他一切處分或增加負擔之行為，待破產和解程序統一分配處理，以維聲請人之權利等語。
二、按有破產聲請時，雖在破產宣告前，法院得因債權人之聲請或依職權拘提或管收債務人，或命為必要之保全處分，破產法第72條固有明文。但債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第6條第1項、第58條第1
項亦分別有明文規定。且債務人聲請和解後，其無償行為，不生效力，配偶間、直系親屬間或家屬間所成立之有償行為，及債務人以低於市價一半之價格而處分其財產之行為，均視為無償行為；債務人聲請和解後，其有償行為逾越通常管理行為或通常營業之範圍者，對於債權人不生效力；和解聲請經許可後，對於債務人不得開始或繼續民事執行程序，但有擔保或有優先權之債權者，不在此限，破產法第15條至第17條復有明文。另破產債權，非依破產程序，不得行使；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權，有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，亦為破產法第99條、第108條所明定。
三、經查：
㈠破產法第72條有關破產宣告前為必要之保全處分之規定，係規範於破產法第3章第1節「破產之宣告及效力」中，而於有破產聲請時，始有適用；本件相對人前僅依破產法第6條第
1項規定向本院聲請和解，尚無破產之聲請，聲請人據破產
法第72條規定聲請本院裁定停止系爭執行事件之執行程序，並為必要之保全處分，自有未合。且相對人聲請破產法之和解後，破產法第15條、第16條對其所為無償行為、有償行為之效力均已有明文規範，自亦無從逕認有為其他保全處分之必要。
㈡又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦已明定；而破產法並無關於債權人或債務人得聲請停止執行之特別規定，破產法第72條有關「必要之保全處分」之規定，則僅為防止債務人於破產聲請後尚未裁定宣告破產前，有逃亡或隱匿、毀棄其財產等行為，而由法院所為對債務人之自由或財產所加之拘束，俾保全破產財團不致滅失，避免有礙公平受償，以保護全體債權人之受償權利，未包含債權人得聲請法院停止強制執行之處分在內，聲請人據以聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，亦屬無據。
㈢再相對人所有之不動產係經債權人臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）聲請強制執行，且上開不動產前已設定最高限額抵押權予債權人臺灣銀行等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗查明無訛，是債權人臺灣銀行對相對人之債權即屬有擔保之債權，縱相對人之和解聲請經本院許可，依破產法第17條規定，債權人臺灣銀行所聲請之民事執行程序仍可繼續，並無不能續行強制執行之情形；且債權人臺灣銀行依破產法第108條規定，對上開不動產亦有別除權，即令相對人
嗣後另為聲請並經破產宣告，債權人臺灣銀行亦得不依破產程序行使權利，自均無從停止系爭執行事件之執行程序。況聲請人本得於相對人所受之強制執行程序中，向執行法院聲請參與分配而受償，更無由法院另為保全處分以保障其公平受償機會之必要，附此敘明。
四、綜上所述，聲請人之聲請難認有理由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日民事第三庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日書記官 黃瓊蘭