臺灣臺南地方法院102年度訴字第1449號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 19 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1449號原　　　告　統益機電工程股份有限公司
法定代理人　林新寶
訴訟代理人　孫忠漢
被　　　告　奇力光電科技股份有限公司
法定代理人　陳惠菊律師
馬國柱會計師
訴訟代理人　邱銘峯律師
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年12月5日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟伍佰元，及自民國一百零二年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年2月21日向伊購買2FM-000061戶外消防增設工程一式，含稅金額為新臺幣（下同）619,500元，於101年11月9日會同消防局會勘完成，並取得消防
局核准函件，依工程審驗申請完成，提出請款，並開立發票，惟至今未能收到該筆款項，屢經催討，被告均置之不理等情，爰依兩造契約之約定，求為判命如主文所示之判決等語。被告則未為抗辯，並同意原告之請求。
二、按被告於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，原告所主張為訴訟標的之法律關係或權利之存否，法院不應繼續調查，而應逕認原告之訴有理由，為被告敗訴之判決，此有最高法院四十五年台上字第三一號判例可資參照。經查，原告主張之事實，業據其提出被告訂購單、工程審驗申請單、工程估驗計價匯總明細表、統一發票為證，且為被告於本院102年12月5日言詞辯論期日當庭就原告主張之訴訟標的為認諾，則揆諸前揭法條及判例意旨，自應為被告敗訴之判決。從而，原告依兩造契約約定，請求被告給付其貨款619,500元，及自支付命令狀繕本送達被告翌日即102年9 月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用為6,720元，爰依上開規定確定，應由敗訴之被告負擔，茲判決如主文第2項所示。
四、本件係本於被告認諾所為其敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第87第1項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日民事第二庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日書記官 任婉筠