臺灣臺南地方法院102年度訴字第290號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第290號原　　　告　合眾興股份有限公司
法定代理人　陳新仁
訴訟代理人　葉宗翰
被　　　告　李佳學即佳進塑膠廠
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102 年4 月9 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬陸仟壹佰捌拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國101 年3 月3 日起至同年5 月4 日止向原告購買塑膠粒，價金共計新台幣（下同）3,645,236 元，被告已部分清償，尚有1,176,189 元未償還，原告爰依買賣契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。分別為民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段所明文。本件原告主張之事實，業據原告提出統一發票7 紙及送貨簽收單6 紙、應收帳款明細1 件為證。而記載原告上開主張之起訴狀繕本，已於102 年3 月13日送達被告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之主張為真實。
五、次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367 條定有明文。經查原告既已依約交付系爭塑膠粒予被告收受，被告自有依約給付買賣價金予原告之義務，惟被告尚有貨款1,176,189 元未為給付，是原告請求被告給付系爭貨款，自屬有據。從而原告依買賣契約關係，請求被告給付1,176,189 元，為有理由，應予准許。
六、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用即第一審裁判費13,276元，自應由被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之如主文第2 項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日民事第二庭 法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按上訴金額繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日書記官 楊建新