臺灣臺南地方法院103年度聲字第45號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度聲字第45號

聲請人

穎霖機械工業股份有限公司

法定代理人

胡炳昆

訴訟代理人

郭家祺律師

相對人

永金科技有限公司

法定代理人

翁睿

上列聲請人因與相對人間給付貨款事件（本院103年度簡上字第2號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為期明瞭本院103年度簡上字第2號給付貨款事件，聲請交付本院新市簡易庭102年度新簡字第176號102年11月5日庭期開庭內容法庭錄音光碟等語。

二、按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。又關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。民事訴訟法第213條之1、第216條第2項定有明文。另102年10月25日修正前之法庭錄音辦法第7條雖規定：「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」然上開辦法業經於102年10月25日修正發布為法庭錄音及其利用保存辦法，並自發布日施行，依修正後法庭錄音及其利用保存辦法第7條規定：「法庭開庭時雖經錄音，書記官仍應就當事人或其他關係人之陳述，當庭依法製作筆錄，並以錄音輔助之。」第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」其立法理由係以「法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。」是法庭錄音之目的，係在輔助筆錄之製作，倘當事人或關係人倘認筆錄有誤記或遺漏情事，應依民事訴訟法之規定，聲請原法院播放錄音內容，以核對、更正，倘若欲請求交付法庭錄音光碟，更須符合個人資料保護法之規定，且依現行法庭錄音及其利用保存辦法第7條、第8條之規定，更須經開庭在場陳述之人書面同意，並以主張或維護其法律上利益有必要者為限，始得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。

三、本件聲請人請求交付本院103年度簡上字第2號給付貨款事件之原審法院102年度新簡字第176號102年11月5日庭期開庭內容之法庭錄音光碟，惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，聲請人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請原法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要；況經本院函詢該庭期在場陳述之人之意見，均以書面表示不同意聲請人之請求，有陳報狀2紙在卷可稽，是聲請人之請求與前開規定不合，其聲請尚屬無據，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。