103年度訴字第1205號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：103 年 10 月 22 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1205號原　　　告　詹梁清香訴訟代理人　詹平山詹勝發被　　　告　李秀珍訴訟代理人　王軍凱上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國103年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟貳佰肆拾玖元，及自民國一０三年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,550,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於起訴狀繕本送達後，將本金減縮為1,529,544元，此屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。貳、原告起訴主張：一、被告於民國102年8月26日6時31分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿臺南市新市區大州里大州大排防迅道由西往東方向行駛，行經該路與大州2號橋閃光號誌之交岔路口時，本應注意支線道應暫停讓幹線道先行，且閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹車道優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然通過路口，適碰撞訴外人詹平山所騎乘車牌號碼000－000號重型機車搭載原告，致原告人車倒地，因而受有「外傷後第4 頸椎骨折合併第5、6頸椎椎間盤突出合併中樞帶症候群、左足踝撕裂傷共約13公分」之傷害（下稱系爭事故）。二、按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，而特種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：一、閃光紅燈表示停車再開，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹車道優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第102條第1項第1款、第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1款、第2款分別定有明文。被告之駕駛行為，顯違上述規定而有過失，堪以認定。又按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任」，「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」為民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195 條第l項前段分別定有明文。本件被告因上開過失致原告受有損害，依法自應對原告負侵權行為損害賠償責任。三、被告就系爭事故應負100％過失責任，原告所受損害明細如下：（一）醫療費用：原告因系爭傷勢支出之醫療費用包括外傷藥粉藥帖費用4,335元、醫療用品費用10,708元、安南醫院醫療費用13,176元、成大醫院醫療費用50,765元、吊膏藥帖費用（木材國術館）11,700元，合計共109,544元。（二）看護費用220,000元。（三）車資18,850元。（四）精神上損害賠償：原告經積極治療後，身體仍遺存重大難治之傷害程度，目前呈現「頸椎（活動角度嚴重受限）及左肩損傷無力」之殘廢狀態，且無回復可能性，終身將無法如正常人一般行動，精神上及肉體上之所受苦痛至鉅，爰請求慰撫金1,200,000元。並聲明：被告應給付原告1,529,544元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。參、被告則以：一、系爭事故發生當時，被告車速不快，當時是上班時間車輛很多，所以沒有看到詹平山騎乘之機車，才發生系爭事故。二、原告請求損害項目、金額，被告爭執如下：（一）醫療費用部分：外傷藥粉藥帖、吊膏藥帖費用因為沒有健保，被告認為非治療系爭傷勢所必要。（二）看護費用每日以2,000元計算，被告不爭執，但被告認為原告僅需請人看護1個月。（三）原告請求之精神慰撫金過高云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。肆、兩造不爭執之事實：一、被告於102年8月26日6時31分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿臺南市新市區大洲里大排防汛道由西往東方向行駛，行經該路與大洲2號橋閃光號誌之交岔路口時，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，且閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然通過路口，適訴外人詹平山（原告之配偶）騎乘車牌號碼000－000號重型機車搭載原告，沿大洲2號橋由北往南方向駛至上揭交岔路口，見其行向之燈號係閃光黃燈，亦疏未注意減速接近，雙方因而發生碰撞，致詹平山及原告人車倒地，原告因而受有外傷後第四頸椎骨折合併第五、六頸椎椎間盤突出合併中樞帶症候群、右足踝撕裂傷共13公分之傷害。二、原告因上開傷勢支出必要醫療費用（含醫療用品費用）74,649元。三、原告因上開傷勢支出必要車資18,850元。四、看護費用以每日2,000元計算。五、原告不識字，務農維生，名下有現值10,938,410元之不動產10筆。被告嘉義農專畢業，目前任職茂迪公司，每月薪資約26,000元，名下有汽車1輛，並無不動產。伍、得心證之理由：本案爭執之關鍵在於：原告支出之外傷藥粉藥帖費用4,335 元、吊膏藥帖費用11,700元是否為治療系爭傷勢之必要醫療費用？原告因系爭傷勢需請人看護之期間多久？原告請求之精神慰撫金是否過高？訴外人詹平山（原告之使用人）就系爭事故之發生有無過失？如有，訴外人詹平山與被告之過失比例為何？經查，一、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告行經系爭交岔路口，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，且閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然通過路口，致與由訴外人詹平山（原告之配偶）騎乘搭載原告之機車發生碰撞，被告就本件車禍之發生應負過失責任，已如前述，又原告因系爭事故，受有外傷後第四頸椎骨折合併第五、六頸椎椎間盤突出合併中樞帶症候群、右足踝撕裂傷共13公分之傷害，是被告上開過失行為與原告之傷害結果間，確有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。爰就原告請求之項目及金額逐次審酌如下：（一）醫療費用：原告主張其因系爭傷勢至安南醫院及成大醫院就診，並購買必要醫療用品，支出必要醫療費用（含醫療用品費用）74,649元，為被告所不爭執，原告此部分之請求，自應准許。至原告請求因系爭傷勢至見安堂藥行、木材國術館購買外傷藥粉藥帖費用4,335元、吊膏藥帖費用11,700元，因見安堂藥行、木材國術館並非醫療機構，亦無合格醫師，原告至見安堂藥行、木材國術館購買之外傷藥粉藥帖、吊膏藥帖，難認係治療原告系爭傷害所必要，故原告請求上開外傷藥粉藥帖費用4,335元、吊膏藥帖費用11,700元，不能准許。（二）車資：原告主張其因系爭傷勢支付必要車資18,850元，為被告所不爭執，原告此部分之請求，應予准許。（三）看護費用：原告主張其因系爭傷勢需請人看護110日，然為被告所否認，並以：看護日數應以30日為合理云云置辯。經查，本院向成大醫院函詢原告因系爭傷勢，自102年8月27日（原告於102年8月27日至成大醫院急診）起是否需請人看護？如是，期間多久？該院函覆表示：原告因頸椎骨折併神經損傷，102年9月2日手術，出院後根據12月26 日門診紀錄有左肩無力狀況。依當時門診紀錄，住院期間及出院後1個月需專人照護，有該院103年9月10日成附醫外字第0000000000號函及所附病情鑑定報告書在卷可稽。另原告提出之成大醫院102年12月27日中文診斷證明書記載：原告因系爭傷勢於102年8月27日至成大醫院急診，於同日住院，於102年9月2日接受第5/6頸椎椎間盤切除手術，．．．，於102年9月5日出院，需人全日照護1個月，本院參酌上開病情鑑定報告書及診斷證明書之內容，並審酌原告之年齡、受傷部位、日常生活需求，認原告因系爭傷勢有請人看護6週（42日）之必要。原告主張其因系爭傷勢需請人看護110日，被告辯稱：看護日數應以30日為合理云云，均不足採。又看護費用每日以2,000元計算，為兩造所不爭執。準此，原告請求被告賠償看護費用之損失84,000元（計算式：2,000×42＝84,000），應予准許，逾此所為之請求，不能准許。（四）精神慰撫金：原告因被告之過失傷害行為受有外傷後第四頸椎骨折合併第五、六頸椎椎間盤突出合併中樞帶症候群、右足踝撕裂傷共13公分等傷害，精神上自受有極大之痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。查原告不識字，務農維生，名下有現值10,938,410元之不動產10筆。被告嘉義農專畢業，目前任職茂迪公司，每月薪資約26,000元，名下有汽車1輛，並無不動產，為兩造所不爭執，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可稽。本院審酌兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原告因系爭傷勢所受之痛苦程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以400,000 元為適當。（五）綜上，原告請求被告賠償577,499元（74,649＋18,850＋84,000＋400,000＝577,499），為有理由，逾此部分之請求，為無理由。二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1、2款、道路交通安全規則第102條第1項第1款分別定有明文。訴外人詹平山（原告之配偶）騎乘車牌號碼000－000號重型機車搭載原告，沿大洲2號橋由北往南方向駛至上揭交岔路口，見其行向之燈號係閃光黃燈，亦疏未注意減速接近，因而與被告發生碰撞，為原告所不爭執，且本件車禍事故，經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認訴外人詹平山駕駛機車，閃光黃燈路口，未減速慢行，為肇事次因，有該會103年6月5日南市交鑑字第0000000000函附鑑定意見書可參，堪認訴外人詹平山對於本件車禍事故之發生，亦有過失，且其過失行為與原告所受之傷害結果，具有相當因果關係甚明。又訴外人詹平山為原告之使用人，依民法第217條第3項準用同條第1項規定，原告對於本件損害之發生自亦與有過失。本院審酌被告與訴外人詹平山之上開過失情節，認兩造就本件事故之發生，被告應負擔百分之70之過失責任，原告應負擔百分之30之過失責任。是原告請求被告賠償404,249元（577,499×0.7＝404,249），應予准許。陸、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付404,249元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年7月25日起至清償日，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。柒、本判決原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 103 年 10 月 22 日民事第三庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 10 月 22 日書記官黃心怡

臺灣臺南地方法院103年度訴字第1205號

關鍵資訊