104年度司票字第767號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：104 年 06 月 15 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　104年度司票字第767號聲　請　人　赫茲租賃有限公司法定代理人　薛百琪相　對　人　王明智上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。另按票據上記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。經查，本件附表所示之本票，其發票日原記載為民國「104年2月30日」，經改寫為「104年1月30日」，惟相對人並未於改寫處簽名，顯與上開規定不符，但依票據有效解釋原則，該本票仍為有效，惟相對人應按改寫前文義負票據責任，即以原記載104年2月30日為發票日，惟104年2月並無30日，依一般交易觀念或社會習慣，應合理解釋為係指該月之最後一日即104 年2月28日為到期日；再者，本票原記載到期日為104年2月1日，此時到期日即早於發票日，依前述票據有效解釋原則，為免發票日發生瑕疵而導致本票無效，此時應以本票未載到期日視之，即視為見票即付，而聲請人陳報其提示日為104 年3月1日，亦與發票日之記載並無扞格，尚不影響本件聲請之法定要件及利息起算日之認定，併予敘明。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 6 月 15 日司法事務官一、以上正本證明與原本無異。二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書) 六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。中華民國 104 年 6 月 16 日書記官陳怡吟 ┌───────────────────────────────────────────┐ │附表： 104年度司票字第767號│ ├──┬─────────┬──────┬────┬──────┬──────┬────┤ │編號│發票日│票面金額│請求金額│到期日│ 利息起算日 │票據號碼│ │ │ │（新台幣）│(新台幣)│ │（即提示日）│ │ ├──┼─────────┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤ │001 │104年2月30日（應為│1,000,000元 │77,518元│104年2月1日 │104年3月1日 │TH524666│ │ │104年2月28日） │ │ │ │ │ │ └──┴─────────┴──────┴────┴──────┴──────┴────┘

臺灣臺南地方法院104年度司票字第767號

關鍵資訊