臺灣臺南地方法院104年度司聲字第38號

• 裁判案由: 限期行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 18 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司聲字第38號聲　請　人　蔡阿華
相　對　人　李茂生
相　對　人　豪美磁磚建材有限公司
法定代理人　陳秀子
上列當事人間因本院 102年度存字第1191號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度裁全字第123號民事假扣押裁定，提供新臺幣500,000 元為擔保金，並經本院102年度存字第1191號提存事件提存後，業經本院102年度司執全字第 689號執行假扣押在案。茲因訴訟業已經終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 102年度存字第1191號提存書等為證，並經本院依職權調閱本院 102年度司執全字第 689號（含本院102年度裁全字第123號）假扣押卷、本院 102年度存字第1191號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，雖經相對人豪美磁磚建材有限公司提供反擔保免為假扣押，惟聲請人並未合法撤回假扣押執行，且未聲請撤銷假扣押裁定，訴訟非可謂終結。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定不符，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日民事庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日書記官 鍾佳佑