臺灣臺南地方法院105年度事聲字第269號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　 105年度事聲字第269號
異　議　人　蔡孟峰
相　對　人　邱燦榮
林美燕
陳瑞民
上列當事人間因假扣押事件，異議人對於民國105 年11月6 日本院司法事務官所為之處分（105 年度司裁全字第970 號），提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。又民事訴訟法第161 條規定：「期間之計算，依民法之規定」，而按於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122 條亦有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國105 年11月6 日以105 年度司裁全字第970 號裁定駁回其假扣押聲請之終局處分（下稱原裁定），提起異議。經查，原裁定係於105 年11月10日送達異議人指定之送達代收人，有本院送達證書1
份附卷可考，因異議人住所在本院所在地之臺南市安南區，無扣除在途期間之問題，故其就原裁定聲明異議之10日不變期間原應於105 年11月20日屆滿，惟因該日為星期日，依上開規定，其不變期間之末日應以該日之次日即105 年11月21日代之，異議人係於105 年11月21日聲明異議，有異議人聲明異議狀上本院收文章在卷可按，經本院司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，符合首揭法律規定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人已提出宇晟科技有限公司營利事業登記證、匯款紀錄各1 份、相對人邱燦榮、林美燕共同簽發如附表一所示之本票2 紙、相對人邱燦榮簽發如附表二所示之支票、退票理由單各3紙及本院105年度司執字第78866 號債權憑證1 件，證明相對人邱燦榮、林美燕向異議人借款新臺幣（下同）7,000,000 元迄今未清償，現名下已無任何財產，其於票據清償期屆至後未給付，主觀上有規避債務意圖之事實，已就其請求及假扣押之原因為釋明；而相對人邱燦榮名下如附表三所示之不動產，於如附表一編號2 所示本票之到期日後、如附表二編號1所示支票於104年8月31 日退票後，未及1 月，旋移轉至相對人陳瑞民名下，相對人陳瑞民並於104年11月30日以之為擔保向新光銀行借款，並設定3,600,000元之抵押權與該行，復據異議人提出上開不動產登記第二類謄本及異動索引各1 份為證，足以證明相對人邱燦榮有處分財產陷於無資力之情形，而有假扣押之原因存在，此外相對人陳瑞民取得上開不動產後，竟仍讓相對人林美燕擔任負責人之宇晟科技有限公司設址其內，迄未遷移，有異議人提出之經濟部商業司公司資料查詢為證，足見相對人陳瑞民與相對人邱燦榮、林美燕共同脫產侵害異議人債權，有假扣押之原因，異議人已盡釋明之責，原裁定駁回異議人假扣押之聲請，於法未合，爰請求撤銷原裁定，准異議人供擔保後，得對相對人邱燦榮、林美燕、陳瑞民之財產於 1,000,000元之範圍內為假扣押等語。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、523 條第1 項、第526 條第1 項、第2
項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及請求之原因事實；所謂假扣押之原因，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。而債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件；又若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定（最高法院98年度台抗字第746 號、99年度台抗字第664 號、101 年度台抗字第742 號及99年度台抗字第311 號裁定意旨參照）。經查：
（一）異議人就本件請求之原因事實，係相對人邱燦榮、林美燕、陳瑞民故意以背於善良風俗之方式，通謀虛偽買賣如附表三所示之不動產，並為移轉登記，致相對人邱燦榮、林美燕之責任財產不足以清償異議人之債權，加損害於異議人，觀諸異議人聲請假扣押裁定狀甚明，可知異議人本件聲請假扣押「請求」之原因事實係基於「侵權行為之法律關係」，是其提出宇晟科技有限公司營利事業登記證、匯款紀錄各1 份、相對人邱燦榮、林美燕共同簽發如附表一所示之本票2 紙、相對人邱燦榮簽發如附表二所示之支票、退票理由單各3紙及本院105年度司執字第78866 號債權憑證1 件，縱能證明相對人邱燦榮、林美燕向異議人借款7,000,000 元迄今未清償之事實，惟仍非就相對人邱燦榮、林美燕、陳瑞民故意以背於善良風俗之方式，加損害於異議人之事實為釋明。
（二）異議人雖另提出如附表三所示不動產之登記第二類謄本、異動索引及經濟部商業司公司資料查詢各1 份為證，欲釋明：相對人邱燦榮名下如附表三所示之不動產，於如附表一編號2 所示本票之到期日後、如附表二編號1 所示支票於104 年8 月31日退票後，未及1 月，旋移轉至相對人陳瑞民名下，相對人陳瑞民並於104 年11月30日以之為擔保向新光銀行借款，並設定3,600,000 元之抵押權與該行，而相對人陳瑞民取得上開不動產後，竟仍讓相對人林美燕擔任負責人之宇晟科技有限公司設址其內，迄未遷移，足見相對人陳瑞民與相對人邱燦榮、林美燕共同脫產侵害異議人債權之事實，惟上開不動產原係在相對人邱燦榮名下移轉至相對人陳瑞民名下，觀諸異議人提出之上開不動產之登記第二類謄本及異動索引甚明，已難認相對人林美燕有何與相對人邱燦榮、陳瑞明共同脫產之可能性；再上開不動產移轉至相對人陳瑞明名下之日期，雖與相對人邱燦榮、林美燕所開立之票據到期不獲支付之時間相近，惟異議人未提出任何證據釋明相對人陳瑞明就此知情，難認係相對人邱燦榮、陳瑞民通謀虛偽買賣以脫產，而非正常買賣；而相對人陳瑞民甫購買上開不動產，因有資金需求而向銀行借貸，因而在所購得之不動產上設定抵押權，實屬常情；另公司未向主管機關更新登記資料，所在多有，是異議人據此欲釋明相對人邱燦榮、陳瑞民係通謀虛偽買賣以脫產，實無足採。
四、綜上所述，異議人未釋明本件請求之原因事實，揆諸上開說明，原裁定駁回異議人假扣押之聲請，並無不合。異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日書記官 徐晨芳
附表一：
┌─┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│編│發票日 │票面金額 │提示日 │利息起算日 │票據號碼 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │103 年6 月10日│1,500,000 元│103 年7 月3 日│103 年7 月3 日│WG0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│2 │104 年2 月2 日│3,000,000 元│104 年3 月31日│104 年3 月31日│WG0000000 │
└─┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘
附表二：
┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日 │票面金額 │退票日 │票據號碼 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │104 年8 月31日│1,228,800 元│104 年8 月31日│AE0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2 │104 年9 月8 日│1,037,000 元│105 年1 月11日│AE0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3 │104 年9 月9 日│1,560,000 元│105 年1 月11日│AE0000000 │
└─┴───────┴──────┴───────┴─────┘
附表三：
┌─┬───────┬──────┬───────┐
│編│土地或建物 │面積 │權利範圍 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┤
│1 │臺南市永康區六│65平方公尺 │全部 │
│ │甲頂段513-2 地│ │ │
│ │號土地 │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┤
│2 │臺南市永康區六│8平方公尺 │全部 │
│ │甲頂段514-9 地│ │ │
│ │號土地 │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┤
│3 │臺南市永康區六│89.06 平方公│全部 │
│ │甲頂段677 建號│尺 │ │
│ │建物（門牌號碼│ │ │
│ │：臺南市永康區│ │ │
│ │大橋一街73巷18│ │ │
│ │1號 ） │ │ │
└─┴───────┴──────┴───────┘