105年度司促字第3782號｜民事：給付工程款｜裁判日期：105 年 04 月 15 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 105年度司促字第3782號債　權　人　恒昌興工程有限公司法定代理人　兵啟豪上列債權人聲請對於債務人徐俊卿即舞弄工程行核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，惟狀內並未載明該商號負責人之身分證統一編號及年籍資料，縱該商號為獨資商號，本院亦無從僅自債權人所提供之姓名即特定債務人為何人，且其亦未釋明其債權金額計算之依據。嗣經本院於民國105年3月8日函文通知債權人於7日內補正上開事項，該通知並已於同年月10日送達債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未為之，致本院無法特定債務人，亦無從就債務人有無當事人能力、訴訟能力等法定要件及其主張之債權金額當否為審查，揆諸首揭說明，本件支付命令之聲請於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 4 月 15 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官

臺灣臺南地方法院105年度司促字第3782號

關鍵資訊