105年度消債更字第193號｜民事：更生事件｜裁判日期：106 年 02 月 10 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第193號聲請人　戴勝吉代理人　莊信泰律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人戴勝吉自民國106年2月10日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。消費者債務清理條例第151條第1、5、6項亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人於民國105年6月間向鈞院聲請更生前調解，最大債權銀行匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司（以下簡稱匯豐銀行）提出以本金467,608元，分180期，每期還款2,598元之調解方案，然因聲請人另有積欠資產管理公司債務，而每月平均薪資約32,000元，扣除每月伙食支出6,000元、加油費800元、未成年子戴士閎每月學費及安親費5,000元、未成年子戴士閔每月保母費、尿布奶粉費12,000元，及支付父親戴慶二及母親戴陳謙之每月扶養費1,000元，合計每月支出25,800元後，無法負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、調解不成立證明書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表及戶籍謄本等件為憑，經查：（一）本件前置調解程序中，匯豐銀行提供分180期，每期還款2,598元之協商還款方案，惟聲請人尚有積欠資產管理公司債務，且每月需支出生活費用25,800元，故無法負擔還款方案，因此調解不成立，有調解不成立證明書在卷可稽（本院卷第5頁）。（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。（三）聲請人稱述現任職於家禾流通股份有限公司，平均每月薪資收入約32,000元等語，有聲請人之勞工保險被保險人投保資料表附卷可參（本院卷第19頁），堪信為真實。（四）參酌行政院內政部所公告105年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為11,448元，該生活費標準係按照政府最近一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定；又家人共同生活，無論在食、衣、住、行及其他雜項支出，因團體互相使用分散開銷之作用，可節省支出，是上述政府所公布最近一年平均每人消費支出，其中所包括房租水電費、家居管理費、交通通訊費、娛樂及雜項等支出乃共享共用，自毋須每一口人均列計，是認每一戶家庭之消費支出，除家長外之家屬部分則應以105年度受扶養人扶養免稅額之數額7,083元方屬合理。準此，本院審認聲請人每月必要生活支出、扶養未成年子女戴士閎、戴士閔之支出應以18,531元【計算式：11,448元＋（7,083元22）＝18,531元】為適當。（五）按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人，而負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。又夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，民法第1116-1條亦定有明文。查聲請人之父戴慶二為29年6月9日生，聲請人之母戴陳謙為38年8月25日生，而聲請人另有兄弟姊妹共3人乙情，有聲請人提出之家庭成員系統表及戶籍謄本在卷足憑（本院卷第88、89頁），是聲請人父母親之扶養費用應由聲請人與其兄弟姊妹共同分擔，依聲請人所陳每月扶養費金額為各1,000元，尚屬合理。是聲請人此部份之主張，為有理由。（六）依本院職權調閱聲請人103至104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下並無財產。（七）聲請人雖曾向本院就無擔保債務申請前置調解，匯豐銀行並提供以本金467,608元，分180期，每期還款2,598元之調解方案，然聲請人尚積欠六家資產管理公司之債務，而依上開六家資產管理公司提出之清償方案計算，聲請人每月猶須還款22,300元【富邦資產管理股份有限公司提出分75期，每期3,000元、匯誠第一資產管理股份有限公司提出分14期，每期5,000元、摩根聯邦資產管理股份有限公司提出分145期，每期6,000元、新光行銷股份有限公司提出分30期，每期2,500元、萬榮行銷股份有限公司提出分 148期，每期4,000元、台灣金聯資產股份有限公司提出分24期，每期1,800元】，是以聲請人目前每月收入約32,000元，扣除其每月必要支出20,531元（計算式：個人必要生活費用及支出未成年子女扶養費18,531元＋支出父母親之扶養費2,000元＝20,531元）後，僅餘11,469元，顯不足支付上開應償還之協商款項24,898元（2,598元＋22,300元＝24,898元），堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。惟本院裁定准許開始更生程序，僅係依消費者債務清理條例立法意旨，在經濟生活上讓聲請人有一個之更生機會，並非聲請人之一切債務自此即免負清償之責，且聲請人須於更生程序中與債權人協議「更生方案」，並持續履行更生方案後（清償期間為6年以內，但有特別情事者，得延長為8年），聲請人之債務始能依同條例第73條生消滅之效力，請聲請人注意。中華民國 106 年 2 月 10 日臺灣臺南地方法院民事第三庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 2 月 10 日書記官曾郁芳

臺灣臺南地方法院105年度消債更字第193號

關鍵資訊