106年度司促字第2987號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：106 年 03 月 21 日

臺灣臺南地方法院支付命令　　　　　 106年度司促字第2987號債　權　人　林靜女上列債權人對債務人昱臣營造有限公司聲請核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。民國104年7月1日公布施行之民事訴訟法第511條第2項定有明文。前開條文之修正草案原規定為：「請求之原因事實，應釋明之」，惟於立法院三讀通過時，更正為現行文字。足見本條之立法意旨，除要求債權人就請求之原因事實為釋明外，就請求之債權金額，亦應提出相關憑證釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、經查：本件債權人係以債務人昱臣營造有限公司占用債權人位於台南市○○○街000巷0號之房地私用，為此請求債務人賠償自民國105年12月起至106年2月止，按月新臺幣（下同）30,000元之不當得利暨按年息百分之五計算之利息。債權人前開請求，僅附上郵局存證信函之單方面通知，於聲請狀內並未檢附相關得釋明債務人同意按月以30,000元相當不當得利之租金作為賠償之證據，經本院於民國106年3月1 日通知命債權人補正，惟債權人僅提出債務人昱臣營造有限公司與其約定共同會勘、修復時間及願意面談鷹架使用範圍之承租事宜之函文，就形式以觀，本院仍無法依經驗或論理法則直接推論出債權人對債務人有按月30,000元不當得利之具體款項請求權存在，債權人復未提出其他證據以為釋明。本院自難僅依債權人片面陳述，即推斷其對債務人之前開債權業已存在，並產生債務人應給付債權人該等款項之薄弱心證。是債權人就該等款項之請求，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 3 月 21 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官

臺灣臺南地方法院106年度司促字第2987號

關鍵資訊