臺灣臺南地方法院106年度司聲字第153號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第153號聲　請　人　莊昇茂即台昇實業社
上列當事人與相對人陳秋美、陳怡婷、陳虹君、陳立芬、陳薪弘等五人間因本院 105年度司裁全字第1059號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人等即債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。次按關於財產權爭議之調解，經兩造同意，得由調解委員酌定解決事件之調解條款。前項調解條款之酌定，除兩造另有約定外，以調解委員過半數定之。調解委員酌定之調解條款，應作成書面，記明年月日，或由書記官記明於調解程序筆錄，由調解委員簽名後，送請法官審核；其經法官核定者，視為調解成立。前項經核定之記載調解條款之書面，視為調解程序筆錄。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第415條之1第1、2、4、5項及同法第416條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人陳秋美等五人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以 105年度司裁全字第1059號裁定，准相對人提供擔保後，對於聲請人之財產為假扣押，並經本院以 106年度司執全字第17號假扣押執行程序查封聲請人之財產，相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529 條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，相對人等五人為保全其對聲請人之債權，聲請本院以105年度司裁全字第1059號裁定准其提供擔保後，得就聲請人之財產予以假扣押，經本院以 106年度司執全字第17號假扣押執行事件扣押在案等情，業經本院依職權調取本院 106年度司執全字第17號假扣押執行事件卷、本院 105年度司裁全字第1059號假扣押裁定事件卷等卷宗審核無訛。又相對人與聲請人間關於假扣押之本案主張，業經兩造於臺南市安南區調解委員會成立調解（106年刑調字第263號調解書），並經本院 106年南核字第1440號核定在案，有臺南市安南區調解委員會調解書（106年刑調字第263號、本院案號： 106年南核字第1440號）影本一份在卷可參。揆諸前揭規定，調解既已成立並經本院核定，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前開規定不符，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日書記官 王佳進