106年度家訴字第19號｜民事：履行離婚協議｜裁判日期：106 年 04 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度家訴字第19號原　　　告　楊淑貞被　　　告　楊金龍上列當事人間請求履行離婚協議事件，經本院於民國106年3月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告壹佰壹拾伍萬元，及自民國105年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣叁拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由甲、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）450萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，嗣原告於民國106年3月20日言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告115萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，經核原告所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許，核先敘明。乙、實體方面：一、原告主張：（一）兩造原為夫妻關係，於104年10月15日協議離婚，並約定被告應給付原告600萬元，付款辦法為於104年10月15日給付90萬元、於104年12月15日給付60萬元、於105年2月25日給付35萬元、於105年5月25日給付35萬元、自 104年10月25日起每月給付3萬元至115年4月止。詎被告僅依約於104年10月15日給付90萬元、於104年12月15日給付60萬元予原告，並曾請訴外人乙○○、甲○○各轉交原告3萬元，餘款均未給付。原告為此爰訴請被告履行離婚協議，給付原告2筆35萬元，及自104年10月25日起至106年2月25日止每月應給付原告3萬元共51萬元，扣除訴外人乙○○、甲○○各轉交予原告3萬元，共計被告應給付原告115萬元。（二）並聲明： 被告應給付原告115萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 原告願供擔保後，請准宣告假執行。二、被告則抗辯稱：（一）兩造原為夫妻，於104年10月15日離婚。婚姻關係存續期間，被告已將大部分不動產、動產均登記於原告與女兒名下，且家中和營業（龍船山莊土雞城）之所有收入、支出以及對外應辦理事項，均交由原告全權負責管理。協議離婚後，被告之所以同意支付原告精神慰撫金，乃想繼續藉由經營土雞城餬口度日，一方面供養照顧年邁母親，一方面善盡為人夫為人父之責，然原告三番兩次帶人至山莊鬧場、喧嘩，並以不雅言詞謾罵、惡意騷擾、威嚇行為，甚有攻擊動作，騷擾客人，持續滋事，已使山莊生意嚴重受影響。但原告並未就此罷手，仍苦苦相逼，以兩造婚姻存續期間所購買登記於女兒乙○○名下之土地為藉口，至今仍不斷提出行政檢舉、司法訴訟（現有多起訴訟案件在鈞院及臺南地方法院檢察署調查審理、偵查中）。為支付檢舉…等所產生的費用，已造成被告生活嚴重陷入困境，並對被告之身體造成莫大的傷害。更甚者，原告揚言要鬧、要告到龍船山莊倒閉及被告死亡為止。試問原告如此作為，被告情何以堪？將如何繼續經營山莊以支付未到期之精神慰憮金？（二）被告另提出下列相關佐證，證明原告係有計畫性且故意欲使被告生活陷入嚴重困境，進而無法履行離婚協議之精神慰撫金： 給付租金訴訟案：被告與訴外人洪再築於兩造婚姻存續期間因給付租金訴訟案，經臺南地方法院102年訴字第106號、高等法院臺南分院103年度上字第65號審理並作成判決。日後被告與訴外人洪再築於105年4月7日在臺南地檢署達成協議以90萬元整和解。自兩造共同經營龍船山莊18年來，租金之給付均由原告負責，為何突然原告不再給付，造成訴訟糾紛，顯有預謀。然退一步言，該給付租金訴訟案係於兩造婚姻存續期間所發生，理應由兩造共同分擔，而非由被告一人獨自承受，始屬公允。 合會會錢：原告於102年9月15日至105年6月15日期間參加訴外人（即會首）王進德之合會共計兩會，編號4為原告、編號15為兩造女兒乙○○： ⒈原告排定編號4於102年12月15日應收取會款為567,500元；女兒乙○○排定編號15於103年11月15日應收取會款為592,500元。 ⒉原告僅只繳納前三會活會編號4及15之會款，共計 105,000元。 ⒊婚姻存續期間（至104年10月14日），原告自第四會得標後即未繳納會款，均由被告支付，共計795,000元。 ⒋故本互助會於兩造婚姻存續期間之會款2,060,000 元（⒈＋⒉＋⒊）應均分，各為1,030,000元。 ⒌104年10月15日離婚後之會款，原告均未繳納，而是由被告支付，故原告應給付被告共計360,000元。 ⒍綜上所述，原告應給付被告（⒋＋⒌）總計1,390,000元。 人身壽險：被告於婚姻存續期間所投保之保險，原告雖為要保人，但原告在未經被告同意下，曾以保單向保險公司借款，更於兩造離婚後，被告在未被告知下，全遭原告解約（此部分被告已向臺南地方法院檢察署提出刑事告訴）。事後連保險公司承辦人員在被告於105年5月27日前往了解時，告知被告，原告將所有保單解約極為可惜，且部分保單已有繳費期滿，日後將享有終身壽險保障，進而致使被告現因身體不適就醫，無法獲得應有之理賠權利。退一步言，原告縱為要保人，但繳納之保費係婚姻存續期間利用共有財產之行為，理應告知被告，兩造就此部分研議，而非隱瞞被告，原告此舉可惡至極，為己私利，罔顧被告權益。懇請鈞長函調下列四份保單，以利了解原告領取解約金之金額，公平合理分配。 ⒈國泰人壽股份有限公司： ⑴83年1月21日投保美滿人生312，保單號碼：0000000000。 ⑵92年5月28日投保達康101終身，保單號碼：0000000000。 ⑶92年5月19日投保安和住院醫療終身、保單號碼：0000000000。 ⒉富邦人壽（原安泰人壽）股份有限公司：於94年11月2日投保ULB靈活理財變額保險乙型、保單號碼：Z000000000-00。 原告於婚姻存續期間，曾囑其女兒乙○○向訴外人洪淑蓮（現為山莊之會計）借款50萬元整，該筆借款事後均由被告代償。另被告於離婚後亦曾分別交付各3 萬元於女兒乙○○及外甥甲○○，請其代為轉交原告，詎料原告竟捨此不為，其行為殊有可議之處。 懇請鈞長勸諭原告停止一切作為，不要再滋生事端，讓被告努力經營山莊生意，早日償還剩餘慰撫金。被告願依約履行離婚協議書之內容，惟原告必須將上述婚姻關係存續期間之共有財產，合理分配，以期公允。（三）並聲明： 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 被告願供擔保請准免為假執行宣告。三、查原告主張兩造原為夫妻關係，於104年10月15日協議離婚，並約定被告應給付原告600萬元，付款辦法為於104年10月15日給付90萬元、於104年12月15日給付60萬元、於105年2 月25日給付35萬元、於105年5月25日給付35萬元、自104年 10月25日起每月給付3萬元至115年4月止。詎被告僅依約於 104年10月15日給付90萬元、於104年12月15日給付60萬元予原告，並曾請訴外人乙○○、甲○○各轉交原告3萬元，餘款均未給付，迄至106年2月25日止，被告共尚積欠原告115 萬元之事實，業據原告提出離婚協議影本1件為證，且為被告所不爭執，堪予採信。被告雖辯稱原告三番兩次帶人至被告經營之土雞城鬧場、喧嘩、以不雅言詞謾罵、惡意騷擾、威嚇，甚有攻擊動作，騷擾客人，使土雞城生意嚴重受影響，原告復不斷對被告提出行政檢舉、司法訴訟，使被告生活陷入困境，難以依離婚協議給付金錢予原告，且原告尚應給付被告租金、合會會錢、人身壽險解約金云云，惟被告就其所辯情事應另循法律途徑救濟解決為是，尚不得持以為拒絕履行兩造間協議之理由，是被告執前詞辯稱原告不得依約向其請求給付，自不可採。四、從而，原告依兩造所簽立離婚協議之約定，請求被告履行契約，給付115萬元予原告，及自支付命令送達翌日即105年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。丙、假執行之宣告：兩造分別陳明願供擔保為准、免為假執行之宣告，經核於法均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。丁、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國 106 年 4 月 5 日家事法庭法官葉惠玲上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 4 月 5 日書記官陳玉芬

臺灣臺南地方法院106年度家訴字第19號

關鍵資訊