臺灣臺南地方法院106年度訴字第1034號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 27 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1034號原　　　告　郭力維
訴訟代理人　陳惠菊律師
被　　　告　黃月雲

訴訟代理人　蘇明道律師
錢冠頤律師
上列原告因被告過失致重傷害案件，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106 年度交簡附民字第94號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾參萬玖仟零玖拾元，及自民國一百零六年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟元，由被告負擔新臺幣肆仟捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，原告如以新臺幣柒拾伍萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰貳拾參萬玖仟零玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105 年4 月26日7 時50分，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿臺南市西港區慶安里未命名道路由北往南方向行駛，至臺南市西港區慶安里中洲26-4號無號誌交岔路口左轉時，因疏未注意轉彎車應讓直行車先行，即搶先左轉，因而與對向南往北來車道之原告機車（車牌號碼000-000 號）發生碰撞，致原告受有左股骨頸頭粉碎性骨折脫臼等傷害，經送醫施行復位鋼釘固定，因骨折不癒合、股骨頭壞死，故施行左髖全人工關節換置手術，但左髖關節及左下肢機能仍無法恢復原狀，已達嚴重減損左下肢機能之重傷害程度，被告因過失致重傷害罪，業經法院判處罪刑確定。而原告因本件事故受有下列損害：①醫療費用551,127 元：含已支出之醫療費用新臺幣（下同）221,127 元，及於原告平均餘命43.7年間，需再更換人工髖關節3 次，每次以110,000 元計算之醫療費用330,000 元；②看護費用840,000 元：含已支出之看護費480,000 元，及將來更換人工髖3 次預估需支出之看護費360,000 元；③就醫交通費12,870元；④減少勞動能力損失1,899,729 元：原告任職於南寶樹脂化學工廠股份有限公司（下稱南寶公司），事故時月薪
58,842元，因本件車禍受傷無法工作，自105 年4 月26日起請假至至106 年1 月2 日，減少薪資收入484,466 元。又原告左下肢機能受損，經國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）鑑定減少勞動能力百分之11，以年薪706,104 元計算，自106 年4 月26日（事故後1 年）起算至年滿65歲為止，尚有29年工作期間，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），核計減少勞動能力損失為1,415,263 元（計算式：706,104 ×18.00000000 ＝12,866,027
.00000000 。其中18.00000000 為年別單利5%第29年霍夫曼累計係數，；12,866,027×ll %＝l ,415,263，小數點以下
四捨五入）；⑤精神慰撫金2,000,000 元。以上合計5,303,726 元。為此，依侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：⒈被告應給付原告5,303,726 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⒉願供擔保請求宣告假執行。
二、被告對於原告請求之醫療費用221,127 元及就醫交通費12,870元部分不爭執，並同意給付。惟以：原告為事故主因，被告僅為次因，本件事故責任應由兩造各負擔一半。又原告請求將來需更換人工髖關節3 次之醫療費用及看護費用部分，均屬無據，另依奇美醫院診斷證明書記載，原告僅需專人看護照顧2 個月，其請求已支出看護費用8 個月，亦屬無據，且原告所受之傷勢尚無需全日照護，看護費用應以1,000 元計算。另請求減少勞動能力1,899,729 元部分，成大醫院鑑定係依據原告之自述所作成，且原告目前薪資較事故發生時為高，更可證明原告之勞動能力應未減損，精神慰撫金之請求金額亦屬過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（本院訴卷第372-373 頁）：
㈠被告於105 年4 月26日7 時50分，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿臺南市西港區慶安里未命名道路由北往南方向行駛，行經臺南市西港區慶安里中洲26-4號無號誌前交岔路口欲左轉時，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿該道路由南往北方向駛至上開交岔路口，兩車發生碰撞，致原告人車倒地，因而受有左股骨頸頭粉碎性骨折脫臼等傷害。被告因本件車禍，業經本院判處過失致重傷害罪刑（緩刑）確定。
㈡原告因本件車禍受傷，已支出醫療費用221,127 元及就醫交通費用12,870元。
㈢原告任職於南寶公司，因本件車禍受傷，自105 年4 月26日起至105 年12月31日為止，向南寶公司請公傷病假。
㈣原告為70年次生、已婚、大學畢業（現於國立臺南大學經營與管理學系科技管理碩士班進修中），曾任職於亞翔工程股份有限公司、慶康科技股份有限公司、展旺生命科技股份有限公司、洋基工程股份有限公司，現任職於南寶樹脂化學工廠股份有限公司工程師，105 年度課稅所得964,805 元，名下有不動產及股票等財產總額5,617,330 元。
㈤被告為42年次生、小學畢業、離婚，之前擔任工廠作業員、清潔工，105 年度課稅所得299,220 元，名下有不動產及汽車等財產總額1,884,992 元。
㈥原告已自被告事故車輛強制責任險領取理賠金共計97,655元。
四、兩造爭執事項：
㈠兩造過失責任比例為何？
㈡原告得請求被告賠償多少金額？（被告有爭執部分：⒈將來需更換人工髖關節醫療費用、⒉看護費用、⒊勞動能力損失、⒋精神慰撫金。）
五、本院之判斷：
㈠兩造過失責任比例，被告應為百分之70，原告為百分之30：⒈按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：②行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。⑤左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交通安全規則第102 條1
項第2 、5 款、第94條第3 項及第93條第1 項第2 款分別定有明文。
⒉查依據兩造不爭執事項㈠所示，被告因過失駕駛行為，致原告受有重傷害，業經本院判處過失致重傷害罪刑確定等事實，足證被告對於本件車禍之發生應有過失。又查，本件車禍發生之原因，前經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認為是被告提前左轉，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告未注意車前狀況，未減速慢行，僅為肇事次因等情，亦經本院調閱106 年度交簡字第2010號被告過失致重傷害案件卷宗，可資參佐，而被告於該案偵查及審理時對上開鑑定結果並無爭執，原告對上開鑑定亦無意見，自堪採為認定兩造過失比例之依據。
⒊是依前揭規定，參酌兩造肇事責任之主次因，認兩造過失責任之比例，應由被告負擔百分之70，原告負擔百分之30。
㈡原告得再請求被告賠償金額共計2,239,090元：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第191
條之2 第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項分別定有明文。本件原告因被告過失駕駛之不法侵害行為，致受有重傷害之事實，已如前述，則其請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
⒉茲就原告主張之各項損害金額，認定如下：
⑴醫療費用：①查原告因車禍受有左股骨頸頭粉碎性骨折脫臼之重傷害，已支出醫療費用221,127 元部分，為被告不爭執，自堪認定。②又原告於事故日至奇美醫院治療，經施行復位鋼釘固定，因骨折不癒合、股骨頭壞死，嗣經該院於105 年11月1 日施行左髖全人工關節換置手術等情，已據其提出奇美醫院診斷證明書影本（見附民卷第6 、33、34頁），可資證明。而原告陳稱其將來需再更換人工髖關節3 次之情，經本院向奇美醫院函覆人工關節正常可使用年限約15-20 年（見訴卷第187-189 頁），平均使用年限為17.5年，則以原告更換人工髖關節時為35歲（70年2
月出生），尚有平均餘命43.07 年，將來需再更換3 次人工髖關節（43.07 年17.5年＝2.46年) ，亦堪認定。是其依據第1 次（105 年11月1 日）更換人工髖關節所支出之醫藥費用110,000 元計算，主張日後需再更換3 次人工髖關節所增加之醫療費用共計330,000 元，自屬有據。是其主張因本件車禍受傷所增加之醫療費用支出，共計為551,127 元，應認可採。
⑵看護費用：①查原告因車禍骨折，於105 年4 月26日在奇美醫院進行鋼釘內固定復位手術，至105 年5 月9 日出院，共住院14日，醫囑需專人看護照顧2 個月，初步復健修養需6 個月。嗣於105 年11月1 日再至該院住院施行左人工髖關節置換手術治療，至105 年11月7 日出院，共住院7 天，醫囑術後建議休養2 個月等情，亦據上開診斷證明書載明。審酌原告骨折住院治療及置換人工髖關節，住院及出院復健需人看護期間，認以2 個月為必要，而其雖係由親屬照顧，並無現實看護費之支付，然仍應認其受有相當於看護費之損害，得向被告請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號判決意旨參照）。是原告請求前述住院及出院休養期間，需人看護2 個月，以1 日2,000 元計算看護費用120,000 元之部分，應屬合理。②又原告將來需再施行3 次人工髖關節置換手術，每次住院及術後需人看護期間2 個月，亦堪認定，則日後需再支出之看護費用應為360,000 元，是其因本件車禍受傷所增加之看護費用，共計為480,000 元。
⑶就醫交通費：原告請求12,870元，被告不爭執且同意給付，
自應准許。
⑷減少勞動能力損失：①查原告任職於南寶公司，事故時每月薪資58,842元，因本件車禍受傷，自105 年4 月26日起至105 年12月31日為止，向南寶公司請公傷病假等情，已提出105 年4 月薪資所得明細單、服務證明書及請假紀錄證明影本（附民卷第37頁及訴卷第119-121 頁），應堪信實，則其上開請假期間減少薪資損失，應為484,466 元（58,842元×8 ＋58,842×7/30＝484,466 ），應為可採。
②又查，原告因左股骨頸頭粉碎性骨折不癒合、股骨頭壞死，而置換左髖人工關節，導致左下肢機能減損無法回復原狀，而其任職於南寶公司鞋材生產部工程師，工作實際情況，部分時間於辦公室從事電腦作業，部分時間於現場作業，需接線、配管，有時需爬上爬下或蹲跪作業，目前仍需至現場查看管線、設備及進行規劃設計，作業需上下樓梯等情，業據南寶公司具狀陳明（訴卷第357-365 頁），且其因上開傷害致生減損勞動能力百分比11% ，亦有本院囑託成大醫院鑑定報告可稽（訴卷第231-24 3頁），足證原告因本件傷害致生勞動能力減損百分比11% ，已堪認定。雖原告於事故後之薪資有增無減，然此乃南寶公司逐近調整員工薪資所致，被告執此謂為原告之勞動能力未受損害之情詞，自無可採。是原告自106 年4 月26日起（36歲又2 月4 日），至其年滿65歲為止（135 年2 月23日），應尚有28年9 月27日之工作期間，依事故時月薪58,842元，按百分之11計算其減損勞動能力之金額，應為1,409,744 元。【計算式：706,104 ×17.00000000+( 706,104
×0.0000000 0)×( 18.00000000-00.00000000) =12,815
,850.000000000。其中17.00000000 為年別單利5%第28年霍夫曼累計係數，18.00000000 為年別單利5%第29年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿1 年部分折算年數之比例( 9/12+29/365=0. 00000000)。12,815,850×11％＝1,40
9,744 ，元以下四捨五入】。是其因本件車禍受傷所減少之勞動能力損失，共計1,894,210元。
⑸精神慰撫金：按法院酌定慰撫金額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。查原告因本件車禍受重傷害，並致生左下肢機能受損，身體及精神受有相當之痛苦，是其請求賠償非財產上之損害，自屬有據。又查，原告為70年次生、已婚、大學畢業（現於國立臺南大學經營與管理學系科技管理碩士班進修中），曾任職於亞翔工程股份有限公司、慶康科技股份有限公司、展旺生命科技股份有限公司、洋基工程股份有限公司，現任職於南寶樹脂化學工廠股份有限公司工程師，105 年度課稅所得964,805 元，名下有不動產及股票等財產總額5,617,330 元；被告則為42年次生、小學畢業、離婚，之前擔任工廠作業員、清潔工，105 年度課稅所得299,220 元，名下有不動產及汽車等財產總額1,884,992 元等情，依兩造不爭執事項㈣、㈤，亦堪認定。審酌兩造身分、社經地位及能力，暨原告所受傷害及兩造應負擔之過失責任比例等一切情形，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金，應以400,000 元為適當。
⑹綜上，原告因本件車禍所受之損害金額，合計為3,338,207 元（即551,127 元＋480,000 元＋12,870元＋1,894,210 元＋400,000 元）。
⒊再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條1 項定有明文。另按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，亦為強制汽車責任保險法第32條所規定。查原告對於本件車禍之發生，應負擔百分之30過失比例，則其對於自己損害之發生與有過失，堪以認定，應依其過失比例減輕被告賠償金額。又原告已自被告事故車輛強制責任險領取理賠金共計97,655元（見兩造不爭執事項㈥），亦應扣除。因此，原告得再請求被告賠償之金額，應為2,239,090 元【即（3,338,207 元×70％）－97,655元＝2,239,090 元，元以下四捨
五入】，
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付2,239,090 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、兩造陳明願供擔保請求宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
八、本件訴訟費用額為12,000元（即鑑定費用），依兩造勝敗比例，應由被告負擔4,800元，餘由原告負擔，併予確定之。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日書記官 謝璧卉