臺灣臺南地方法院106年度訴字第1157號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1157號原　　　告　裕富數位資融股份有限公司
法定代理人　許國興
訴訟代理人　謝政洪
被　　　告　張秀娘
江文賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承江君柏之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣陸拾參萬捌仟壹佰壹拾元，及自民國一０六年四月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人江君柏（於民國106 年3 月7 日死亡，身分證統一編號：Z000000000 ) 生前以分期付款方式，
向訴外人立中國際有限公司（下稱立中公司）購買車輛乙部（車牌號碼：000-0000），總價款新臺幣（下同）696,120
元，約定由伊向立中公司支付，並由江君柏自105 年11月14日起至110 年10月14日止，按月分期向伊攤還11,602元，三方簽立分期付款暨債權讓與契約。又依契約第2 條及第5 條之約定，江君柏如未依約清償，應另按年息百分之20加付延滯金，伊得要求清償全部債務，不受原定清償期限之拘束。而江君柏僅繳納5 期款項即未再還款，尚積欠本金638, 110元，及自106 年4 月15日起按年息百分之20計算之遲延利息未清償，被告二人為江君柏之第一順位繼承人，且均未拋棄繼承，依法應於繼承江君柏之遺產範圍內，負連帶清償責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文第1 項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之分期付款暨債權讓與契約、客戶對帳單還款明細、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗屍體證明書、繼承系統表及繼承人戶籍謄本等影本為證（本院卷第19至29頁），並查明本院未受理江君柏之繼承人聲明拋棄繼承案件無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，復為民法第1153條規定。本件借款人江君柏積欠原告本金638,110 元及按年息百分之20計算之遲延利息未清償，被告二人為其繼承人，且均未拋棄繼承，揆諸前揭說明，即應於繼承江君柏之遺產範圍內，負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項定有明文。查本件應徵第一審訴訟費用為6,940 元（即第一審裁判費），有裁判費審核單及收據可稽，依上開規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日書記官 張豐榮