106年度訴字第30號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 03 月 16 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 106年度訴字第30號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢訴訟代理人　汪順生被　　　告　海裕水產有限公司兼上列一人法定代理人　陳宗銘被　　　告　陳宏傳上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年2月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣483,807元，及自民國105年12月16日起至清償日止，按年息百分之4.72計算之利息，暨自民國106年1月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣1,199,995元，及自民國105年12月3 日起至清償日止，按年息百分之4.72計算之利息，暨自民國106 年1月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣17,731元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：（一）被告海裕水產有限公司（下稱海裕公司）於民國102年10 月16日邀同被告陳宗銘、陳宏傳為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）180萬元，約定借款期限5年，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息按原告二年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.42％機動計息，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月部份按上開約定利率百分之二十加付違約金，詎被告海裕公司僅繳納本息至105年9月15日止，迄至105 年12月16日逾期3個月未繳納本息，依授信約定書第十五條第一款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，尚欠本金483,807元及自105年12月16日起算之利息、違約金。又被告海裕公司於104年6月3日邀同被告陳宗銘、陳宏傳為連帶保證人，向原告借款160萬元，約定借款期限5年，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息按原告二年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.63％機動計息，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月部份按上開約定利率百分之二十加付違約金，詎被告海裕公司僅繳納本息至 105年9月2日止，迄至105年12月16日逾期3個月未繳納本息，依授信約定書第十五條第一款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，尚欠本金1,199,995元及自105年12月3日起算之利息、違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。（二）並聲明： ⒈被告應連帶給付483,807元，及自105年12月16日起至清償日，按年利率4.72％計算之利息，暨自106年1月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。⒉被告應連帶給付1,199,995元，及自105年12月3日起至清償日，按年利率4.72％計算之利息，暨自106年1月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金元 ⒊訴訟費用由被告連帶負擔。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。（二）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、繳款明細表、放款利率歷史資料表等件（見本院卷第9-18頁）為證，核屬相符。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定明文。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭法文規定，應視同自認，堪認原告所主張之前揭事實，可信為真實。故被告海裕公司應清償全部借款，被告陳宗銘、陳宏傳為連帶保證人，揆諸前揭說明，應與被告海裕公司負同一債務，對於原告各負全部給付之責任。四、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款1,683,802元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為17,731元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國 106 年 3 月 16 日民事第一庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國 106 年 3 月 17 日書記官黃郁淇

臺灣臺南地方法院106年度訴字第30號

關鍵資訊