107年度消債更字第101號｜民事：更生事件｜裁判日期：107 年 09 月 14 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第101號聲　請　人即　債務人　楊惠淇代　理　人　楊珮如律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人楊惠淇自民國１０７年９月１４日下午５時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由壹、程序方面一、「為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例」、「本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」，消費者債務清理條例第１條及第２條定有明文。「聲請依本條例所定程序清理其債務之債務人，以本條例第二條所稱之消費者為限」、「本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動」、「本條例第二條第一項所定之五年期間，自聲請更生或清算前一日回溯五年計算之；第二項所定之營業額，以五年內之營業總額除以實際營業月數計算之」，消費者債務清理條例施行細則第２條第１項、第３條第１項、第４條復有明定。聲請人於聲請時具狀陳稱：其於聲請前５年內未從事營業活動（見本院１０７年度消債更字第１０１號消債卷宗﹝下稱院卷﹞第７頁）等語，業據提出與其所述相符之當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表暨其明細、捷睿企業管理顧問有限公司（下稱捷睿公司）在職證明書、１０４年度及１０５年度綜合所得稅各類所得資料清單各１份附卷為佐（見院卷第１３頁、第１７頁、第７４頁、第１５頁至第１６頁），復參以捷睿公司於民國１０７年６月１１日函覆本院所檢附之員工薪資明細表（見院卷第７７頁至第８１頁），堪認聲請人為未從事營業活動之自然人，屬消費者債務清理條例所稱之消費者。二、「更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄」、「債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解……協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限」，消費者債務清理條例第５條第１項、第４２條第１項、第１５１條第１項及第７項分別定有明文。查聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）１２００萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等情，有債權人清冊１份、當事人綜合信用報告１份、消債事件查詢作業資料１份在卷可稽（見院卷第８頁、第１１頁至第１３頁及第６９頁至第７０頁、第１８頁）。聲請人對於台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）等金融機構及民間公司負債務，向其住所地法院即本院聲請債務清理之調解而不成立等情，復經本院職權核閱本院臺南簡易庭１０７年度南司消債調字第６０號民事聲請事件卷宗確認無訛。故聲請人因調解不成立而向本院聲請更生，核與上開規定相符，先予敘明。貳、實體方面一、聲請意旨略以：聲請人對於台北富邦銀行等金融機構與民間公司負債總金額約為２２４萬４６０８元，惟其每月收入扣除必要支出後，所餘得用以清償債務之金錢已有不能清償債務之情事，爰依消費者債務清理條例聲請更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」，消費者債務清理條例第３條、第４５條第１項、第１６條第１項前段分別定有明文。三、茲就聲請人是否不能清償債務悉述如下：㈠每月收入聲請人表示任職於捷睿公司擔任稅務會計工作，每月薪資收入約為２萬２０００元，並提出勞工保險被保險人投保資料表暨其明細、捷睿公司在職證明書各１份（見院卷第１７頁、第７４頁）附卷為憑，復參酌捷睿公司經本院職權函詢後所附之員工薪資明細表（見院卷第７７頁至第８１頁）所示，聲請人自１０７年１月起迄至同年５月止，其每月薪資收入均為２萬２０００元，堪認聲請人所主張之事實與上開卷證資料相符，應可採信。又聲請人未核領任何給付或社會補助，有勞動部勞工保險局１０７年５月４日保普生字第１０７６００６７１４０號函１份、臺南市政府１０７年５月８日府社助字第１０７０５２２０６６號函１份在卷可佐（見院卷第５１頁、第５９頁），爰認以每月收入２萬２０００元作為聲請人償債能力之基礎，洵屬合宜。㈡必要支出臺南市政府公告１０７年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為１萬２３８８元，該生活費標準乃係按照政府最近１年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之六十而訂定，對於認定債務人每月必要支出數額而言，具有相當高之參考價值及憑信性。聲請人主張其每月生活必要支出含房屋租金６４００元、車位租金１０００元、電費８６９元、瓦斯費７６０元、手機通話費５００元、膳食費６０００元、加油費１５００元、雜支１０００元，共計１萬８０２９元，業據其提出財產及收入狀況說明書、房屋續租租賃契約、車位租約書、房租暨電費繳款單各１份等資料為證（見院卷第７頁、第７２頁至第７３頁）。惟聲請人所提證據仍不足以釋明其必要生活費用高達至此數額，故本院認其每月最低生活費用數額宜以上開生活費標準即１萬２３８８元估算，較為妥當，逾此範圍則不予計入。㈢具體分析聲請人每月可用於清償債務之數額為９６１２元（計算式：每月收入－必要支出＝２萬２０００元－１萬２３８８元＝９６１２元），最大債權銀行台北富邦銀行固於前置調解程序中願意提供聲請人「本金６８萬９９１８元，１８０期，０利率，月付３８３３元」之還款方案予以清償（見調卷第６２頁），然聲請人除積欠上開銀行債務外，尚積欠和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）４４萬７５２５元，該公司同意提供「６０期，月付９９４５元」之償還方案（見院卷第５０頁），依此核計前揭最大債權金融機構與和潤公司同意分期清償之金額，則聲請人每月每期至少應償還１萬３７７８元（計算式：３８３３元＋９９４５元＝１萬３７７８元），實已逾上述聲請人每月所能負擔清償債務之數額９６１２元，更遑論聲請人另積欠元大國際資產管理股份有限公司７２萬４１８０元（見院卷第６０頁至第６２頁）、良京實業股份有限公司１０９萬４１５４元（見院卷第６３頁至第６５頁）、台新資產管理股份有限公司９７萬７２７９元（計算式：５５萬５２９６元＋４２萬１９８３元＝９７萬７２７９元，見院卷第６６頁至第６７頁），合計共２７９萬５６１３元（計算式：７２萬４１８０元＋１０９萬４１５４元＋９７萬７２７９元＝２７９萬５６１３元）之債權總額尚未納入還款金額之範圍，堪認聲請人顯無清償債務之能力。另觀諸卷內財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見院卷第７頁、第１４頁）可知，聲請人名下亦無財產得用以清償債務，併此敘明。四、綜上所述，聲請人有不能清償債務之情事，復無消費者債務清理條例第６條第３項、第８條、第４６條各款所定駁回更生聲請之事由存在。聲請人向本院聲請裁定開始更生，核無不合，爰裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 14 日民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於１０７年９月１４日下午５時公告。中華民國 107 年 9 月 14 日書記官曾盈靜

臺灣臺南地方法院107年度消債更字第101號

關鍵資訊