臺灣臺南地方法院107年度消債更字第114號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 06 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第114號聲　請　人
即　債務人　蔡佳宏
代　理　人　杜婉寧律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡佳宏自民國一０七年六月六日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人現任職於東新洗衣店擔任司機之工作，每月薪資收入約為25,000元，除此薪資收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達4,000,000元，
，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）共同協商債務清償方案，而台北富邦銀行雖提供「本金2,729,654元、分180期、利率0%、月繳15,165元」之還款方案，惟債務人需扶養父親蔡榮華、母親蔡金珠及兩名未成年子女蔡００、蔡△△，是以，債務人每月薪資收入扣除個人基本生活費用18,000元、扶養父親蔡榮華、母親蔡金珠費用各2,556元、扶養未成年子女蔡００、蔡△△費用各7,334元後，實已無法負擔債權銀行所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項
分別定有明文。查債務人曾於民國107年2月8日向本院聲請
債務清理之調解，惟因債務人尚有父母及兩名未成年子女需扶養，致其無法接受台北富邦銀行所提供之「本金2,729,654元、分180期、利率0%、月繳15,165元」之還款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出107年4月1日前置調解不成
立證明書為證，復經本院依職權函詢台北富邦銀行，並有台北富邦銀行107年5月3日民事陳報狀檢附前置調解照會紀錄
表在卷可稽，足認債務人確已與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。
四、債務人主張其現任職於東新洗衣店擔任司機之工作，每月薪資收入約為25,000元乙節，業據其提出東新洗衣店名義出具之薪資證明書為憑（本院卷第77頁），堪認為真實。又債務人主張其負債總額為4,000,000元，均為無擔保或無優先權
之債務，名下並無其他財產，而債務人僅係一般消費者，未曾從事營業之事實，業據提出債權人清冊、債務人清冊、債務人之財產及收入狀況說明書、前置調解不成立通知書、財政部南區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、薪資證明書、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調取本院107年度南司消債調字第48
號卷宗、債務人之勞、健保資料、電子稅務閘門財產所得調件明細表等文件後，核閱相符，是債務人此部分之主張，亦堪憑採。
五、本院審酌債務人每月平均收入為25,000元，而債務人既已負債沉重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，應依行政院衛生福利部所公告107年臺南市每人每月最低生活費
用每人每月為12,388元核算其每月之生活費用為宜，逾此範圍不予計入，則債務人每月平均收入25,000元扣除其最低生活費12,388元後，僅餘12,612元，已無法負擔最大債權人台北富邦銀行願意提供予債務人之最優惠債務清償方案即每月應償還約15,165元之債務清償方案，更遑論債務人尚有父母親、兩名未成年子女需扶養，是債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
六、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求
與最大債權金融機構台北富邦銀行協商債務清償方案，惟調解不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於107年6月6日17時公告。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日書記官 林政良