108年度簡抗字第18號｜民事：拆除地上物等｜裁判日期：108 年 11 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 108年度簡抗字第18號抗　告　人　臺南市麻豆區北勢里辦公室法定代理人　莊嘉富相　對　人　百豐傳牧場即郭仕豐郭博儒上列抗告人因與相對人百豐傳牧場即郭仕豐、郭博儒間請求拆除地上物等事件，對於中華民國108 年9 月23日本院柳營簡易庭108 年度營簡字第327 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、本件抗告人於原審起訴主張：相對人占有第三人財政部國有財產署（下稱國有財產署）所有坐落臺南市○○區○○段00000 ○00000 地號土地（下稱系爭土地），抗告人代位國有財產署請求相對人將系爭土地上之地上物拆除，並請求確認抗告人就坐落臺南市○○區○○○段00000 ○000000○000 地號土地如民國108 年9 月19日民事準備書狀附圖所示8 公尺寬之部分有通行權存在。原審以里辦公處僅為區公所之派出單位，不具當事人能力，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，以裁定駁回抗告人此部分之請求。抗告人不服原裁定，提起抗告，其抗告意旨略以：原審應諭知抗告人召開里民大會選舉里民代表，由代表為抗告人之代理人等語。二、按中央或地方機關，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，分別為民事訴訟法第40條第4項、第249條第1項第3款所明定。又國家或地方自治團體依權力分立原則設置行政機關，行政機關基於分工原則於內部劃分分支單位時，僅行政機關得以本身名義表示一定之意思於外，並發生一定之法律效果，內部單位僅係分擔行政機關之一部執掌，其對外行為均應以行政機關名義為之，始生效力。行政機關與內部單位乃以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制及預算、有無印信等標準為區分，須具備此三項標準者，始屬行政機關。經查，臺南市各區公所組織規程第13條第1 項規定：「區以內之編組為里，置里長，無給職，由里民選舉之，任期4 年，連選得連任，受區長之指揮監督，辦理里公務及交辦事項」，第14條規定：「里設里辦公處，里辦公處之里幹事，承區長之命，受里長之督導，辦理里公務及交辦事項」（見本院卷第38、39頁），又依臺南市麻豆區公所單位預算書（見本院卷第41至93頁），臺南市麻豆區北勢里辦公室並無單獨之組織法規、獨立之編制及預算，僅為臺南市麻豆區公所之二級單位即內部單位，是抗告人非民事訴訟法第40條第4 項所規定之中央或地方機關，不具訴訟上之當事人能力。從而，本件抗告人無當事人能力，且其情形無從補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，法院應以裁定駁回之，抗告人稱原審應諭知抗告人召開里民大會選舉里民代表，由代表為抗告人之代理人云云，容有誤會。原裁定駁回抗告人之起訴，核無不合，抗告論旨指摘原裁定不合法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 11 月 25 日民事第一庭審判長法官林雯娟法官張麗娟法官潘明彥以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 108 年 11 月 25 日書記官鄭梅君

臺灣臺南地方法院108年度簡抗字第18號

關鍵資訊