臺灣臺南地方法院108年度訴字第1999號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 09 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第1999號原　　　告　先鋒公寓大廈管理維護股份有限公司台南辦事處

法定代理人　王至誠
被　　　告　呂定國
王秀鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分別定有明文。按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照
）。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告聲請核發支付命令，主張被告呂定國係原告之受僱人，經派駐在上河院公寓大廈擔任管理總幹事一職，因侵占該公寓大廈之管理費，由原告先行墊償再向被告呂定國追討，而被告呂定國簽立人事保證書時，被告王秀鳳簽名同意擔任被告呂定國之保證人，故請求被告二人連帶給付原告新臺幣（下同）62萬2,700元及遲延利息等語。惟被告於法定期
間內提出異議，以支付命令之聲請，視為起訴。經查，被告二人簽立之人事保證書，保證內容第二條第一款記載：受僱人服務於本公司期間如有虧空公款，致僱用人蒙受損害者，由保證人代負賠償責任並放棄先訴抗辯權；第八條記載：因本契約所生之訴訟，雙方合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之人事保證書影本在卷可稽，足認兩造間就本件侵占管理費之糾紛，合意由臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，當事人及該法院均應受其拘束，而排除其他審判籍之適用，故原告向本院提起訴訟顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣高雄地方法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日民事第五庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日書記官 曾美滋