臺灣臺南地方法院108年度訴字第637號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第637號原　　　告　劉淑貞

被　　　告　吳承昊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年5
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟肆佰捌拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元，其中新臺幣肆仟陸佰陸拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年2 月14日下午4 時47分許，駕駛車號000-0000號自用小客車沿臺南市安平區中華西路2 段由北往南方向行駛，行經該路段359 號前時，疏未注意車前狀況，撞及同向前方由原告所駕駛其所有於該處停等紅燈之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），使系爭汽車再往前推撞同向前方由訴外人蔡森源所駕駛之車號000-00號自用大貨車而毀損，過失不法侵害原告之財產權，原告因而支出修理費新臺幣（下同）515,055 元（其中工資費用94,726元、零件費用420,329 元），爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告515,055 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地過失不法侵害其系爭汽車財產權之事實，業據原告提出奧迪南部汽車股份有限公司之估價單1 件為證（見本院南司調字卷第13至17頁），並有臺南市政府警察局第四分局108 年5 月2 日南市警四交字第1080213937號函所檢送之交通事故相關資料1 份在卷可按（見本院訴字卷第29至69頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196 條分別定有明文。被告於上開時、地駕駛自用小客車，因未注意車前狀況撞及原告所有之系爭汽車，造成系爭汽車毀損，被告就本件車禍之發生自有過失，而被告之過失行為造成系爭汽車毀損，其行為與結果間復有相當因果關係，揆諸上開說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，向原告賠償其物因毀損所減少之價值，茲就原告請求之金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍事故支出之工資費用94,726元部分，有上開估價單1 份為證（見本院南司調字卷第13至17頁），堪認屬實，原告主張被告應賠償此部分金額，核屬有據。
⒉零件費用420,329 元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，固不排除民法第213 條至第215 條之適用。惟修復費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第892 號判決意旨參照）。查系爭汽車為106 年12月出廠，有原告提出之行車執照影本1 份附卷可考（見本院訴字卷第75頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用自應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計」，系爭汽車自出廠日106 年12月，迄本件車禍發生時即108 年2 月14日，已使用1 年3 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為332,760 元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即420,329 ÷（5+1 ）≒70,055（
小數點以下四捨五入）；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（420,329 －70
,055）×1/5 ×（1+3/12）≒87,569（小數點以下四捨
五入）；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即420,329 －87,569＝332,760 】
⒊綜上，原告得請求之金額合計為427,486 元【計算式：94,726＋332,760 ＝427,486 】。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付427,486 元，為有理由，應予准許，其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,620 元，而原告之請求為一部有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3 項所示。
七、本判決所命給付之金額未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日書記官 謝婷婷