臺灣臺南地方法院108年度訴字第8號
關鍵資訊
- 裁判案由給付借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺南地方法院
- 裁判日期108 年 02 月 22 日
臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第8號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法 定代理 人 黃博怡 訴 訟代理 人 農嘉禾 被 告 豐鎰精機股份有限公司 兼法定代理人 王立峰 被 告 王舒 上列當事人間請求給付借款事件,經本院於民國108年2月19日言詞辯論終結,茲判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬肆仟壹佰柒拾陸元,及自民國一百零七年四月十八日起至清償日止,按年息百分之三點三0計算之利息,暨自民國一百零七年五月十九日起至清償日止,逾期在六個月以內部分,按上開利率百分之十,逾期超過六個月以上部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:緣被告豐鎰精機股份有限公司(已解散,並選任被告王立峰為清算人,下稱豐鎰公司)於民國104年10 月30日邀同被告王立峰及被告王舒 為連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)150萬元,約定借款期限為3年,還本付息方式為自實際撥款日起,本金按月平均攤還,利息按月計付,利息依伊一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年利率2.21%機動計付(現為)1.09%+2.21%=3.30%),另如逾期償還時,除仍依約定利率百分之10,逾期超過6個月部分照約 定利率百分之20加付違約金,又債務人如有不依約清償本金或付息時,經伊事先通知或催告後即喪失期限利益,債務視為全部到期。另豐鎰公司因經濟不景氣導致資金週轉不靈,分別於㈠105年8月15日及㈡106年8月1日會同連帶保證人王 立峰及王舒 與伊簽訂契據條款變更契約,變更內容分別為㈠展延到期日1年【即104年10月30日至108年10月30日(含 寬限期1年(105年4月30日至106年4月30日)】寬限期內按 月繳息,寬限期屆至後,餘額依展延後剩餘期間按月平均攤還本息,及㈡按月繳息,本金自106年5月至107年4月暫緩攤還1年,自107年5月起本金依剩餘期間按月平均攤還。不料 被告仍未按期繳付,且至今僅繳納本息至107年4月17日止,並經催繳未果,本件借款即視為全部到期,迄今尚積欠伊本金974,176元,及應按上開約定計算之利息和違約金未清償 ,屢經催討,被告均置之不理等情,爰依民法消費借貸及連帶保證法律關係,求為判命如主文所示之判決等語。 三、被告經合法通知未到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、本件原告主張之事實,業據其提出臺南市政府107年7月16日府經工商字第10700137700號函、豐鎰公司之股份有限公司 變更登記表、股東臨時會議事錄、TBB放款利率歷史資料表 、授信約定書、契據條款變更契約、催告通知函為證,並經本院依職權調閱豐鎰公司登記卷宗全卷後查證屬實。而被告對原告主張之前揭事實,已於相當時期經合法通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,應視同自認,自堪信為 真正。從而,原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告應連帶清償其借款974,176元,及自107年4月18日 起至清償日止,按年息百分之3.30計算之利息,暨自107年5月19日起至清償日止,逾期在6個月以內部分,按上開利率 百分之10,逾期超過6個月以上部分,按上開利率百分之20 計算之違約金,為有理由,應予准許。 五、據上論結,本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項,判決如 主文。 中 華 民 國 108 年 2 月 22 日民事第二庭 法 官 劉秀君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 2 月 22 日書記官 吳鸝稻