109年度勞專調字第76號｜民事：請求損害賠償等｜裁判日期：109 年 11 月 30 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度勞專調字第76號聲請人李暉富相對人凱尉股份有限公司法定代理人曾忠義上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣彰化地方法院。理由一、按「勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄」、「有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定」、「勞動調解事件，除別有規定外，由管轄勞動事件之法院管轄」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。」，勞動事件法第6條第1項前段、第15條、第17條第1項、民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、本件聲請人以其受僱於相對人，相對人無預警資遣聲請人為由，向本院提起訴訟，核無勞動事件法第16條第1項情形，依同條第2項規定視為聲請勞動調解。惟相對人之主營業所所在地設於彰化縣○○鄉○○路000號，有公司基本資料（見本院卷第77頁）可稽，又聲請人提出之名片（見本院卷第23頁）上亦記載公司地址為彰化縣○○鄉○○路000號，，復經本院依職權以公務電話詢問相對人，是否有員工工作地點位於臺南市，及聲請人工作地點，經相對人財務會計王湘文表示公司位於彰化，聲請人工作地點也在彰化等情，有本院電話紀錄表（見本院卷第87頁）在卷可憑，故本件相對人之營業所及聲請人之勞務提供地均在彰化縣，核屬臺灣彰化地方法院所轄範圍。基此，本件應由臺灣彰化地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請勞動調解，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日勞動法庭法官　田幸艷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日書記官駱映庭

臺灣臺南地方法院109年度勞專調字第76號

關鍵資訊