109年度司促字第19294號｜民事：清償欠款｜裁判日期：109 年 09 月 30 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　109年度司促字第19294號債　權　人　暘峻企業有限公司法定代理人　黎晉華上列債權人聲請對債務人康仕嘉不動產有限公司核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、查債權人係以其曾承作債務人之案場裝潢，詎債權人施作完成後，債務人遲不給付報酬為由，請求債務人給付前述款項。債權人就上開事實，僅提出請款單1紙為證，而未提出其他證據。而該請款單為債權人自行製作，且請款單上所記載之客戶亦非債務人，則承辦司法事務官顯難僅依此請款單，即信債權人所主張事實為真，而推斷兩造間已有債權債務關係存在，並產生債務人應給付債權人前述款項之薄弱心證。經本院於民國109年8月13日發函通知債權人，於收受該通知7日內補正：請就聲請狀「事實及理由」所述內容，提出相關證據釋明之（聲請狀所附「請款單」為債權人自行製作，並未經債務人簽名表示同意或確認；且請款單所載之客戶名稱為「楊玲如」，亦非債務人，故僅憑聲請狀所附證物影本，仍不足釋明債權人所述事實）。該通知已於109年8月17日送達債權人，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 109 年 9 月 30 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官

臺灣臺南地方法院109年度司促字第19294號

關鍵資訊