109年度抗字第26號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：109 年 04 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第26號抗　告　人　宏和機械科技有限公司法定代理人　吳沛琦相　對　人　奇新瑞環保科技股份有限公司法定代理人　朱婧䨒上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年3月4日本院109年度司票字第649號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資參照。二、抗告意旨略以：相對人依契約應將原裁定附表所示4紙本票（下稱系爭本票）退還予抗告人，故兩造間就系爭本票尚有糾葛，不得依相對人片面指述而認定，而令抗告人承受不利益，爰提起抗告等語。三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人簽發之系爭本票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告意旨雖稱相對人依約應將系爭本票返還予抗告人，惟縱其所述屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人參照前開說明所示，另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。是原裁定就系爭本票裁定准予強制執行，核無不合，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為1,000元（即抗告費），本件抗告無理由，自應由抗告人負擔，爰裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 7 日民事第三庭法官張玉萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 109 年 4 月 7 日書記官鄭伊汝

臺灣臺南地方法院109年度抗字第26號

關鍵資訊