臺灣臺南地方法院109年度消債更字第278號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度消債更字第278號聲請人即債務人邱約仁代理人呂承育律師（法扶律師）上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自民國一０九年十二月二十九日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為767,711元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國109年8月間與最大債權金融機構凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）進行前置調解，凱基銀行提供分24期、週年利率6%、每期（月）償還4,406元之還款方案，惟聲請人任職於頂曜股份有限公司（下稱頂曜公司），每月薪資30,000元至35,000元，扣除每月生活必要費用14,866元、聲請人之母、子即訴外人乙○○、邱○○之扶養費用各3,000元、7,4 33元後，另有資產管理公司之債務，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額約為767,711元，未逾12,000,000元，聲請人於109年8月間向本院聲請與最大債權金融機構凱基銀行間債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單及戶籍謄本為證（見本院卷第12頁、第14頁至第19頁、第24頁、第39至第40頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。㈡聲請人主張其任職於頂曜公司，擔任運輸部門駕駛員，每月薪資30,000元至35,000元等語，經查，聲請人自109年8月起任職頂曜公司，109年8月、9月薪資各為27,295元、30,783 元，平均薪資29,039元【計算式：（27,295元＋30,783元）÷ 2個月＝29,039元】，有聲請人提出之在職服務證明書及頂曜公司提出之109年8月、9月載運明細表附卷可稽（見本院卷第38頁、第51頁至第53頁），此外，查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為35,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2倍計算之，即為14,866元，故聲請人自陳每月必要生活費用14,866元，應為可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之母乙○ ○為47年2月15日生，聲請人之子邱○○為100年生，名下均無財產、所得，有聲請人提出之戶籍謄本（見本院卷第12頁至第13頁）及本院依職權查調之乙○○、邱○○108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋內）存卷可佐，應認乙○○將屆勞工退休年齡、邱○○未成年，均有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。故依前述每人每月14,866元之生活費標準，由聲請人與其兄、弟即訴外人邱國誠、邱海永共同支出乙○○之生活費、由聲請人與其妻黃雅秋共同支出邱○○之生活費，聲請人每月扶養乙○○、邱○○之費用，各應以4,955元、7,433元為其上限【計算式：（14,866元÷3人＝4,955元、14,866元÷2人＝7,433元，元以下四捨五入，下同】，聲請人自陳每月支出乙○○、邱○○扶養費用各3,000元、7,433元，尚屬適當。是認聲請人主張每月必要生活支出為25,299元【計算式：14,866元＋3,000元＋7,433 元＝25,299元】，應為可採。㈣聲請人稱其曾於109年8月間向本院聲請與最大債權金融機構凱基銀行進行前置調解，凱基銀行提供分24期、週年利率6%、每期（月）償還4,406元之還款方案，非聲請人所能負擔，致調解不成立等語，有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立證明書存卷可查（見本院卷第24頁），且經本院依職權調閱本院109年度南司消債調字第375號卷宗核閱屬實。惟聲請人尚積欠資產管理公司債務，元大國際資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、新光行銷股份有限公司陳報各願提供清償總額1,002,845元、112,110元、295,203元、346,333元、105,287元，比照最大債權銀行提供之還款方案，有元大國際資產管理股份有限公司民事陳報狀、滙誠第二資產管理股份有限公司民事陳報狀、滙誠第一資產管理股份有限公司民事陳報狀、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司民事陳報狀、新光行銷股份有限公司民事陳報狀存卷可考（見調字卷第73頁至第77頁、第97頁至第173頁，本院卷第58頁），是認聲請人每月清償金額為81,980元【計算式：4,406 元＋(1,002,845元＋112,110 元＋295,203元＋346,333元＋105,287元)÷24期（月）＝81,980 元】。則以聲請人每月所得35,000元，扣除每月必要生活支出25,299元後，僅剩9,701元【計算式：35,000元－25,299元＝9,701元】，實已不足清償上開清償方案。又聲請人名下並無財產等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單存卷可佐（見本院卷第18頁）。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第25頁至第26頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中華民國 109 年 12 月 29 日民事消債法庭法官王鍾湄上開裁定正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國109年12月29日下午5 時公告。中華民國 109 年 12 月 29 日書記官林彥汝

臺灣臺南地方法院109年度消債更字第278號

關鍵資訊