臺灣臺南地方法院109年度消債清字第19號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債清字第19號債　務　人　黃建雄

上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人黃建雄自民國109 年5 月7 日下午5 時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊積欠無擔保或無優先權債務總額約新臺幣（下同）19,429,597元，為清理債務，前曾向本院聲請前置調解，因最大債權銀行提出每月還款金額過高，非伊所成負擔而不成立，故聲請准予進行清算程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第5 號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：
㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，積欠無擔保及無優先權債務額，依債權人向本院陳報之債權額，合計已達27,532,969元（含本金、利息及違約金等）；又債務人為清理債務，前曾向本院聲請前置調解而不成立等情，業據其提出債權人清冊、本院臺南簡易庭108 年度南司消債調字第748 號調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心「當事人綜合信用報告」及「債務清理條例前置協商專用債權人清冊」影本為證，並有債務人陳報狀及上開前置調解卷宗可稽，應堪認定。
㈡又審核債務人提出之財政部南區國稅局106 年及107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資袋、銀行存摺簿、保險單及戶籍謄本等件，債務人陳報其任職於大豐收商行，每月薪資所得24,600元，名下無財產等資力狀況，亦堪採信為真。
㈢另按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消債條例第64條之2 定有明文。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2 第1 、2 項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。亦為消債條例施行細則第21-1條第3 項所明定。是以最近1 年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2 倍計算之，債務人每月必要生活費用，應以14,866元為認定標準。故其陳報同意依此數額計算每月必要生活費用，亦為可採。
㈣再以債務人每月薪資所得，扣除其必要生活費用後，每月應尚有9,734 元（即24,600元－14,866元＝9,734 元），可供清償債務。惟縱全數用以清償債務，亦需償還超過30年（債務總額27,532,969元÷每月清償9,734 元÷12月＝235.71年
），認其已達不能清償債務之情況，是其聲請清算，應予准許。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，為清理債務，前曾向本院聲請前置調解不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8
條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由，是其聲請清算，應屬有據。爰依消債條例第16條第1 項規定命司法事務官進行清算程序，並裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於109年5月7日下午5時公告。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日書記官 謝璧卉