109年度訴字第165號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 03 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第165號原　　　　告　高雄銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢訴訟代理人　王季平被　　　　告　鉉偉實業股份有限公司兼法定代理人　陳德原被　　　告　　黃美玲上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾陸萬零壹佰柒拾元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣參萬貳仟參佰捌拾參元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：緣被告鉉偉實業股份有限公司（下稱鉉偉公司）於民國107年10月8日邀同被告陳德原、黃美玲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元、2,000,000元，約定借款期間自107年10月8日起至112年10月8日止，依年金法按月攤還本息，借款利息分別為年利率3.35%、4.1% ，遲延還本或付息時，逾期在逾期6個月以內部分，按借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20 計付違約金。詎被告鉉偉公司自108年12月8日起即未依約繳款，屢經催告仍置之不理，依約已喪失期限利益，尚積欠本金1,892,440元、1,267,730元，共計3,160,170元，又被告陳德原、黃美玲為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告3人均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單各1份為證（見本院卷第17-29頁），而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項、第2項亦定有明文。查被告鉉偉公司向原告借款尚積欠本金3,160,170元及利息、違約金未清償，而被告陳德原、黃美玲為本件借款債務之連帶保證人乙節，已如前述，則被告3人自應負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額即裁判費為32,383元，應由敗訴之被告3人連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國 109 年 3 月 24 日民事第二庭法官王參和以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 24 日書記官程伊妝附表： ┌──┬──────┬─────────┬────┬───────────┐ │ │ │ │ │ 違約金計算期間及利率 │ │編號│ 本金餘額 │ 利息計算期間 │ 利率 ├───────────┤ │ │ （新臺幣） │ │（年息）│逾期6個月以內者，按左 │ │ │ │ │ │開利率10%計算，逾期超 │ │ │ │ │ │過6個月者按左開利率20%│ │ │ │ │ │計算 │ ├──┼──────┼─────────┼────┼───────────┤ │1 │1,892,440元 │自109年1月10日起至│3.35% │自109年1月10日起至清償│ │ │ │清償日止 │ │日止 │ ├──┼──────┼─────────┼────┼───────────┤ │2 │1,267,730元 │自109年1月10日起至│4.1% │自109年1月10日起至清償│ │ │ │清償日止 │ │日止 │ ├──┼──────┼─────────┴────┴───────────┤ │共計│3,160,170元 │ │ └──┴──────┴──────────────────────────┘

臺灣臺南地方法院109年度訴字第165號

關鍵資訊