110年度事聲字第25號｜民事：聲明異議｜裁判日期：110 年 07 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度事聲字第25號抗告人張閔景相對人樂學網科技股份有限公司法定代理人黃旭宏上列當事人間支付命令聲明異議事件，抗告人對於本院民國110 年6月28日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、按對不得抗告之裁定而為抗告者，原法院應駁回之，此觀諸民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項之規定自明。次按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條定有明文。另就司法事務官所為駁回支付命令之處分，當事人雖得依民事訴訟法第240條之4規定提起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳民二字第0980006307號函參照）。二、查抗告人向本院聲請對相對人核發支付命令，本院司法事務官以抗告人未釋明相對人有違約之情節為由，於110年4月7 日以110年度司促字第5784號裁定駁回抗告人之聲請；抗告人不服提出異議，經本院於110年6月28日以110年度事聲字第25號裁定駁回等情，有上開裁定在卷可稽，揆諸前揭規定及說明，抗告人對於110年度事聲字第25號駁回裁定即不得聲明不服及提起抗告。從而，抗告人就上開駁回裁定所提之抗告，於法未合，應予駁回。至於本院110年度事聲字第25 號裁定正本教示欄，固誤載為得抗告，惟尚不因此而使抗告人依法得提起抗告，附此敘明之。三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日民事第五庭法官林勳煜以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日書記官朱烈稽

臺灣臺南地方法院110年度事聲字第25號

關鍵資訊