110年度勞執字第3號｜民事：聲請裁定准予強制執行｜裁判日期：110 年 02 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度勞執字第3號聲請人黃秋田相對人雄豐能源科技股份有限公司法定代理人王莉萍上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行，同法第60條亦有明文。又執行名義之內容，應以具有給付判決之性質，且適於強制執行者為限，自應具備內容具體、特定，否則仍不得據以強制執行。二、聲請意旨略以：伊與相對人間因積欠薪資爭議，前經財團法人臺南市政府勞資事務基金會於民國109年7月16日成立調解，因相對人尚欠109年8、9月薪資未付，依前揭規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、惟查，觀諸聲請人提出之勞資爭議調解紀錄所載，調解成立內容為「⒈資方於109年7月22日起至109年9月5日止，分期支付109年2月至109年6月薪資，合計新台幣＄227,854元。（雙方無填寫金額之和解書如附件一）⒉上述金額，資方於109年 9月5日前如附件內容匯入勞方原領薪資帳戶。⒊雙方僱傭關係仍存在。」等語，又上述所稱附件和解書則僅列表「支付日期」（即109年7月22日起之各期年月日）及「支付內容」（即109年2月起，支付逐月薪資），然未記載各期應支付之薪資「數額」若干，且聲請強制執行之標的為「109年8、9 月之薪資」，惟上開勞資爭議調解成立內容係記載相對人願分期支付「109年2月至6月」薪資，二者顯然不符，足認上開調解成立內容實有顯然矛盾及不明確之處，自難據以逕為裁定強制執行。本件聲請，於法未合，不應准許。四、依勞資爭議處理法第60條第1項第3款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　25　　日勞動法庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　25　　日書記官黃稜鈞

臺灣臺南地方法院110年度勞執字第3號

關鍵資訊