110年度司促字第25779號｜民事：返還投資款｜裁判日期：110 年 11 月 08 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度司促字第25779號債權人賴曉慧上列債權人聲請對於債務人昱晨光能有限公司發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、查本件債權人係以債務人於110年8月31日收取投資太陽能設備款新臺幣2,000,000元，惟至今未履行義務為由，聲請核發支付命令。債權人就上開請求，固提出匯出匯款憑證、存證信函及租賃契約書等為證，惟匯款之原因甚多，匯款資料僅能釋明有轉帳之事實，存證信函之內容為債權人自行書寫，又租賃契約書上之出租人為「何宗義」，而非債權人「賴曉慧」，承租人為「昱光能源股份有限公司」，亦非債務人「昱晨光能有限公司」。從而，依本件債權人提出之證據資料所示，尚難認債權人主張為真，則債權人未盡釋明之責，依前開說明，其聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　8 　　日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官　洪嘉佑

臺灣臺南地方法院110年度司促字第25779號

關鍵資訊