110年度司執消債更字第37號｜民事：更生事件｜裁判日期：110 年 06 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第37號聲明異議人即債務人蘇家興即蔡南長 0000000000000000 0000000000000000 代理人楊珮如律師(法扶律師) 0000000000000000 相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人莫兆鴻 0000000000000000 代理人陳正欽 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人蘇家興即蔡南長對本院於民國110年5月7日公告之債權表，就債權人花旗(台灣) 商業銀行股份有限公司申報之債權聲明異議，本院裁定如下：主文債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司之債權更正如附表所示。理由一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126 條及第144 條第1 項分別定有明文。又依民法第129 條第2 項第3 款規定，消滅時效，因申報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債權相同，其時效亦應因之中斷，爰於本條例第34條第1 項規定消滅時效，因申報債權而中斷。復按，民法第129 條第1項第2 款所稱之承認，乃債務人向債權人表示認識其請求權存在之觀念通知，故必須義務人向權利人表示認識其權利存在，始得謂為「承認」( 最高法院77年台上字第1560號判決參照) 。末按，民事訴訟法第422條規定，調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。二、債務人異議意旨略以：債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司，其超過5 年之利息債權應已時效消滅。三、本院將債務人上揭異議狀轉知債權人後，經查：㈠相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司經轉知後向本院陳報，願更正利息債權自105年2月19日至110年2月18日(即開始更生前一日)起算，聲請人並於110年6月22日具狀就上開債權表之更正表示無意見，本院即就該債權人更正後之陳報債權改編債權表，不另為裁定。㈡相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司：查相對人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司於申報債權時，雖提出本院100年度司執字第64109號債權憑證，然依該債權憑證所示，西對人於103年4月10日經本院103年度司執字第33232號強制執行事件執行後並未有繼續執行之紀錄，則相對人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司逾民法第126條規定之利息請求權已逾時效而消滅，該部份之利息債權應予剔除，本件開始更生之日為110年2 月19日，是應自開始更生前一日回溯五年計算，即自105年2月19 日至110年2月18日，花旗(台灣)商業銀行股份有限公司之債權應更正如附表所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　28　　日民事執行處司法事務官附表債權人本金利息（期間、年利率利率、總額）違約金及其他債權總額花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 61,795 105年2月19日至110年2月18日，按年利1.68%計算，5,212元 67,187 以上利息期間計算所得均依本院債權表試算得出。

臺灣臺南地方法院110年度司執消債更字第37號

關鍵資訊