110年度抗字第114號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：110 年 09 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度抗字第114號抗告人劉慶孝即維興企業社劉慶仁相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國110年7月9日本院司法事務官所為110年度司票字第2268號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人請求之金額不符，抗告人已於7月1日及12日各匯款新臺幣（下同）23,900元予相對人，雖因疫情關係影響生意，造成延期，但有電話溝通，且已按協商時間給付，相對人為何又強制執行。為此，提起抗告請求將原裁定廢棄等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票乙紙，並免除作成拒絕證書，經提示均未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票乙紙為證，並經本院依形式上審核上開本票應記載事項均記載齊備，且無票據無效情形存在，故原審依據相對人所提出之本票為形式上判斷，據以裁定准許強制執行，並無違誤。㈡抗告人以其已付款，相對人請求之金額不符之情詞，提起本件抗告，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究，是抗告人執此提起抗告，並無理由，應予駁回。四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔抗告費1,000 元。五、論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　7 　　日民事第五庭法　官　陳淑卿以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　7 　　日書記官謝璧卉附表：編號發票日票面金額請求金額到期日（新臺幣）（新臺幣） 001 109年12月9日 1,462,000元 1,366,400元 110年5月18日

臺灣臺南地方法院110年度抗字第114號

關鍵資訊