110年度消債更字第298號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 03 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度消債更字第298號聲請人即債務人石晏紋代理人黃逸豪律師上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人乙○○自民國111年3月23日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,972,000元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國110年9月間與最大債權金融機構陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）進行前置調解，陽信銀行未提供還款方案，而聲請人現任職晉瀚科技股份有限公司(下稱晉瀚公司)，每月薪資約24,000元，實領21,960元，扣除每月必要生活費用15,964元、聲請人之女即訴外人邱○○之扶養費用3, 000元後，已無力負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。三、經查：㈠按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月200,000元以下者，消債條例第2條第1項、第2項分別定有明文。債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。消費者債務清理條例第2條第1項所定之5年期間，自聲請更生或清算前1日回溯5年計算之；第2項所定之營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數計算之。消債條例施行細則第3條第2項及第4條定有明文。又公司法第8條既規定董事股東等人及監察人在執行業務範圍內，均為負責人，自應均受上開消債條例施行細則規定之限制，以定其得否聲請更生或清算之要件。㈡經查，聲請人於106年5月1日至110年3月31日經營行動美睫，平均每月營業額17,000元，又擔任晉瀚公司監察人，而晉瀚公司105年7月至110年6月之營業額合計3,023,981元，平均每月營業額50,400元【計算式：3,023,981÷60＝50,400(小數點以下4捨5入，下同)】，有本院依職權查調之晉瀚公司營業人銷售額與稅額申報書在卷可稽(本院卷第165-197頁)，足見聲請人之營業額平均每月未逾200,000元，核屬消債條例所定5年內從事小規模營業活動之消費者。㈢聲請人現積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,972,000元，未逾12,000,000元，聲請人於110年9月間向本院聲請與最大債權金融機構陽信銀行間債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、債權人清冊、本院臺南簡易庭調解不成立證明書及戶籍謄本為證（本院卷第21-25、31-47頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。㈣聲請人主張其任職晉瀚公司，每月薪資24,000元，扣除勞健保費2,040元，實領21,960元等語，業據聲請人提出勞工保險被保險人投保資料表、薪資證明書為證(本院卷第19-20、133頁)，復有晉瀚公司函在卷可稽(本院卷第123頁)，此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有臺南市政府社會局110年11月11日南市社助字第1101378030號函存卷可考（本院卷第137頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為24,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。㈤按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,076元，故聲請人自陳每月必要生活費用15,964元，自為可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之女邱陳○○為95年生，名下無財產、所得，未領有政府補助，有聲請人提出之戶籍謄本（本院卷第46頁）及本院依職權查調之邱○○109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋內）、臺南市政府社會局110年11月11日南市社助字第1101378030號函存卷可考（本院卷第137頁），應認邱○○未成年，有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。故依前述每人每月17,076元之生活費標準，由聲請人與其配偶共同支出邱○○之生活費，聲請人每月扶養邱 ○○之費用，應以8,538元為其上限【計算式：17,076÷2＝8,53 8】，聲請人自陳每月支出邱○○扶養費用3,000元部分，應為可採。是認聲請人每月必要生活支出為18,964元【計算式：15,964元＋3,000元＝18,964元】。㈣聲請人曾於110年9月間向本院聲請與最大債權金融機構陽信銀行進行前置調解，陽信銀行未提供還款方案等情，有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立證明書存卷可查（本院卷第43頁），且經本院依職權調閱本院110年度南司消債調字第403號卷宗核閱屬實，而聲請人之債權人均未陳報還款方案，甲○○○○○股份有限公司(下稱日盛公司)陳報債權金額為2,773,491元及利息、陽信銀行陳報債權總額2,573,604元、丙○○○股份有限公司(下稱匯豐公司)陳報債權金額為1,015 ,779元及利息，有日盛公司民事陳報狀、陽信銀行民事陳報狀、匯豐公司民事陳報狀在卷可證(本院卷第83-121頁），則依目前金融機構常見「180 期、利率0%」之優惠清償方案計算，聲請人每月應清償35,349元【計算式：（2,773,491＋ 2,573,604＋1,015,779）÷180＝35,349元】，故以聲請人上開收入扣除支出之餘額5,036 元（計算式：24,000－18,964＝5, 036），實已不足清償上開清償方案。又聲請人名下僅有103年出廠之汽車1輛等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可考（本院卷第31頁），經核價值不高，尚不足清償聲請人積欠之債務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第49-51頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據。五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日消債法庭法官　施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國111年3月23日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23 　日書記官曾怡嘉

臺灣臺南地方法院110年度消債更字第298號

關鍵資訊