111年度勞專調字第56號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：111 年 09 月 02 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度勞專調字第56號聲請人王嘉琳上列聲請人與相對人瑞華科技工程有限公司間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後14日內，具狀補正載明聲請之意旨及其原因事實，並提出供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，並按勞動調解委員二人及應送達相對人人數，提出調解狀、上開補正狀及其附屬文件繕本或影本，如未依期補正，即駁回本件調解之聲請。理由一、按聲請書狀，應載明聲請之意旨及其原因事實、供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數；關於本法第18條第3項第4款所定「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形；聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第18條第3項第4、5、6款、第22條第1項，勞動事件審理細則第15條第3 、6項分別定有明文。二、查聲請人本件調解之聲請，僅表示其於民國110年懷孕而遭相對人違法對待之爭議，已於110年10月14日在臺南市政府勞工局與相對人進行調解成立，相對人同意開立非自願離職證明書，惟因故未記載於該調解書。嗣相對人於111年8月9 日否認上開承諾，並要求聲請人於111年9月1日復職，但聲請人已無意願復職，故聲請調解請求相對人給付資遣費新臺幣8萬4,487元及開立非自願離職證明書、工作服務證明書等語，並未說明其請求金額之計算式、法律依據及提出證據或相關資料到院。因聲請人上開主張，未具體載明原因事實( 即應記載聲請人上開請求之具體原因事實、法律依據及計算方式)，亦未提出證明或釋明用之證據(如遭相對人資遣之證據、兩造勞動契約內容、勞資爭議調解書，及補正證明上開原因事實之相關證據)，致本院無法審酌。故命聲請人應於收受本裁定後14日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回本件調解之聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日勞動法庭法官林勳煜上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官莊文茹附表：項目補正資料說明 1 聲請之意旨及其原因事實（聲請之意旨就是聲請人來法院聲請調解，要請求什麼事情，例如：相對人應給付聲請人新臺幣○元。原因事實就是請求相對人給付新臺幣○元之事實，例如：聲請人係何時開始工作至何時為止，受雇於何人或何公司，擔任何種職務，工作內容為何，約定薪資金額為何，何時被資遣及原因為何，及聲請人依據的法律規定是什麼？均應詳細列出，法院方能知道本件爭執的來龍去脈。) 2 提出供證明或釋明用之證據 (聲請人應將能證明上開原因事實的證據，影印附在書狀後面一併寄來法院，供法院審理，沒有證據法院無法審理。） 3 本件請求之「詳細計算式」。（即聲請人請求相對人給付新臺幣○元是如何計算出來的，以什麼為依據加減乘除後計算得出的，計算式需寫清楚，否則法院不知道聲請人的金額是如何計算得出。）

臺灣臺南地方法院111年度勞專調字第56號

關鍵資訊