臺灣臺南地方法院111年度司司字第46號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度司司字第46號聲請人莊宏南上列聲請人聲報儀大股份有限公司清算終結事件，本院司法事務官裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：儀大股份有限公司（下稱儀大公司）前經本院以106年度司司字第80號陳報清算人就任事件准予備查在案，嗣聲請人就儀大公司清算完結，爰於民國111年4月13日依法檢附相關文件，向本院陳報清算完結等語。二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而依公司法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民國94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項、第36條第1項之規定自明（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨可資參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。三、經查，儀大公司目前尚積欠財政部南區國稅局臺南分局營業稅594,540元，有財政部南區國稅局臺南分局111年5月10日南區國稅臺南服管字第1110065208號函在卷足憑。儀大公司既尚有積欠之稅款未繳清，自難認清算事務已經終結，則儀大公司之清算事務既未終結，其聲報清算終結請求准予備查，自屬無據，應由本院司法事務官為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務，爰裁定如主文。四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　13　　日民事庭司法事務官　蔡明賢

臺灣臺南地方法院111年度司司字第46號

關鍵資訊