111年度家親聲字第316號｜民事：給付扶養費等｜裁判日期：111 年 12 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度家親聲字第316號聲請人 ○○○（民國000年0月0日生）兼上一人法定代理人王淳瀅共同代理人呂蘭蓉律師相對人 ○○○ 上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：主文相對人應自民國一一一年十二月九日起至聲請人乙○○成年之前一日即民國一百二十五年四月四日止，按月於每月五日前給付聲請人乙○○之扶養費新臺幣捌仟元，並交付予聲請人甲○○代為管理支用，如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；自本裁定確定之日起，相對人如遲誤1期未履行，其後12期之期間視為亦已到期。相對人應給付聲請人甲○○新臺幣參拾陸萬元，及自民國一一一年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人乙○○（民國000年0月0日生）與相對人為父女關係，相對人與聲請人乙○○母親丙○○108年3月25日離婚，約定由丙○○行使聲請人乙○○之親權，由相對人分擔扶養費用新臺幣（下同）8,000元，嗣丙○○與相對人於108年12月2日於高雄少年家事法庭調解成立，改由相對人監護聲請人乙○○，由丙○○每月分擔8,000元扶養費匯至相對人帳戶內。惟聲請人乙○○實際上都是與祖母即聲請人甲○○同住，由聲請人甲○○照顧日常起居，相對人未與聲請人乙○○同住，對聲請人乙○○不聞不問，連丙○○匯至相對人帳戶中每月8,00 0元之聲請人乙○○扶養費，都沒有用在聲請人乙○○身上，還要聲請人甲○○苦苦請求相對人拿錢回來養聲請人乙○○。因相對人與丙○○疏於保護照顧聲請人乙○○，經鈞院調查後，裁定停止相對人與丙○○之親權，自110年3月改由聲請人甲○○為聲請人乙○○之監護人。（二）聲請人乙○○改由聲請人甲○○監護後，丙○○有將扶養聲請人乙○○每月8,000元之費用匯至聲請人甲○○帳戶內，由聲請人甲○○管理支用，但相對人仍然對於聲請人乙○○之生活不聞不問，甚至對聲請人甲○○惡言相向、態度不佳。聲請人甲○○2年前罹患癌症，目前定期回診，病況穩定，但由於自己有醫療費用需負擔，經濟狀況不豐裕，並無多餘的金錢撫養孩子；而相對人不負責任、不支付任何扶養費用。（三）相對人正值壯年，有工作、無殘疾，參酌臺南市每人每月平均消費數額及丙○○給付扶養費之數額，請求相對人每月支付聲請人乙○○扶養費8,000元。（四）聲請人乙○○自幼由聲請人甲○○帶大，身為父親的相對人從未對聲請人乙○○盡保護養育之責，且情節嚴重已被停止親權，照顧者聲請人甲○○與相對人為母子關係，原本不欲與相對人計較太多，惟提出本件聲請後，相對人仍置之不理，甚至對多年辛苦幫忙養育聲請人乙○○的聲請人甲○○惡言相向，令聲請人甲○○心寒。由於聲請人乙○○從出生至今，相對人從未盡扶養義務，都是由聲請人甲○○代為撫育，甚至連丙○○給付給相對人之聲請人乙○○扶養費，也不願主動轉交給實際照顧者即聲請人甲○○，而是要聲請人甲○○低聲下氣的向相對人要，偶爾才會要到丙○○支付的聲請人乙○○ 扶養費，相對人自己應負擔的扶養費從來沒有支付過，故聲請人甲○○請求相對人應給付聲請人111年7月5日家事聲請狀提出之前5年之代墊扶養費用，每月以6,000元計算，故請求相對人返還聲請人甲○○代墊之扶養費36萬元（計算式：6,000元×12月×5年）。（五）爰聲明： 1、相對人應自聲請狀送達之月起至聲請人乙○○成年之該月止，給付聲請人乙○○每月8,000元之扶養費，並匯至聲請人乙○○法定代理人帳戶內，由聲請人乙○○法定代理人代為支領管理使用，如有1期未給付，其後12期視為業已到期。 2、相對人應給付聲請人甲○○代墊之扶養費36萬元，及自聲請狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、經查： (一)本件聲請人乙○○主張其為案外人丙○○與相對人所生之未成年子女，而相對人及案外人丙○○前經本院110年度家調裁字第1 0號、110年度家親聲第17號裁定停止對聲請人之親權，並由聲請人乙○○之祖母即相對人之母甲○○為聲請人乙○○之監護人等情，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院調閱前開停止親權等案卷核閱綦詳，堪可採信。 (二)關於聲請人乙○○請求相對人給付扶養費部分： 1、按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文。所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內。自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利義務本質言，此之扶養義務應屬生活保持義務，與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助義務尚有不同，故未成年子女請求父母扶養，自不受民法第1117條第1項規定之限制，即不以不能維持生活而無謀生能力為限（最高法院92年臺上字第219號裁判要旨參照）。本件聲請人乙○○既為未成年人，則依前揭說明，其父母（即案外人丙○○及相對人）即均對聲請人負有生活保持義務之扶養責任，是聲請人請求相對人給付扶養費，自屬有據。 2、又案外人丙○○110年度所得資料為26,747元，名下無任何財產；而相對人目前任職旭暉應用材料股份有限公司，勞保投保薪資為33,300元，110年度所得資料為280,580元，名下有房屋1筆、汽車1輛，財產總額為74,500元等情，有案外人丙○○及相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表及相對人之勞保與就保資料在卷可考。經審酌相對人與案外人丙○○之工作經歷、工作能力、收入、整體經濟狀況、基本工資數額及須扶養之子女人數等情狀，認聲請人每月所需之扶養費以16,000元計算，並由相對人負擔2分之1為適當。是依相對人應負擔之比例（2分之1）計算，相對人每月應給付聲請人之扶養費為8,000元（16,000元×1/2＝8,000元）。 3、從而，聲請人請求相對人自聲請狀送達之日起（即111年12 月9日，見聲字卷第67頁送達證書）至聲請人成年之前一日止，按月於每月5日前給付聲請人於8,000元範圍內，為有理由，應予准許。 4、末依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第4項之規定，為確保聲請人受扶養之權利，爰依上開規定，併諭知相對人自本裁定確定之日起，如遲誤1期履行，其後12期之期間視為亦已到期。 (三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。查本件聲請人甲○○主張未成年人乙○○自出生迄今均由聲請人甲○○照顧，相對人未曾聞問乙情，為本院110年度家親聲字第17號裁定認定之事實，本件相對人身為未成年人乙○○之扶養義務人，因聲請人甲○○ 扶養未成年人乙○○，致相對人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，相對人顯係無法律上原因而受有免履行扶養義務之利益，聲請人甲○○為此依不當得利之法律關係請求相對人返還扶養費用，亦屬有理。依本院上開之認定，未成年人乙○○每月所需之扶養費以16,000元計算，並由相對人負擔 2分之1即8,000元為適當，則聲請人請求相對人給付自111年7月5日往前回溯5年聲請人甲○○代墊之扶養費每月以6千元計算，共36萬元（計算式：6000×12×5＝360000），以及自其聲請狀送達相對人之翌日即111年12月10日（見聲字卷第67頁送達證書）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許。三、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　 29　　日家事法庭法　官　許嘉容以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官李雅涵

臺灣臺南地方法院111年度家親聲字第316號

關鍵資訊