111年度訴字第1308號｜民事：給付借款｜裁判日期：111 年 09 月 26 日

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第1308號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人黃香榕被告林萬有限公司兼法定代理人林詠諄即林暌棠被告陳珮婕即陳宜妤上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣2,168,781元，及自民國111年5月31 日起至清償日止，按年息百分之3.075計算之利息，暨自民國111年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣22,483元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告林萬有限公司(下稱林萬公司)邀同被告林詠諄即林暌棠、陳珮婕即陳宜妤為連帶保證人，於民國108年12月24日簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期限5年，自109年1月25日起以每個月為一期，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.86％即3.075％計算，逾期履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計收違約金。嗣被告於109年7月14 日與原告簽訂契據條款變更契約，增加寬限期一年，及至110年8月13日止利息改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.86％再減0.81％計算，期間屆滿時，按原借款利率機動計息。詎被告未依約清償本金及利息，雖經原告催討仍未獲清償，尚積欠本金2,168,781元及自111年5月31日起算之利息，以及自111年7月1日起算之違約金，依授信約定書第15 條約定，債務視為全部到期，林萬公司應負清償之責。林詠諄即林暌棠、陳珮婕即陳宜妤為連帶保證人，應負連帶清償之責任。爰本於消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告如數連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、契據條款變更契約、放款查詢單、繳款明細表及放款利率歷史資料表為證（見本院卷第19-41頁）。被告對於原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院109年度台上字第1016號判決意旨參照）。林萬公司未依約履行借款債務，林詠諄即林暌棠、陳珮婕即陳宜妤為借款連帶保證人，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費為22,483元，依上開規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　26　　日民事第二庭法官　林福來以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日書記官　鄭伊汝

臺灣臺南地方法院111年度訴字第1308號

關鍵資訊